Справа № 525/1004/14-ц

Провадження №2/525/6/2015

У Х В А Л А

30.06.2015 року Великобагачанський районний суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

30.06.2015 року при виконання вимог ст.192 ЦПК України позивачем у справі подано до суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, яке підтримано та оголошено представником позивача ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що під час допиту в судовому засіданні експерта-почеркознавця стало відомо, що на підпис померлого в даний час випливали зовнішні обставини, а саме наявність у підписах ознак порушення координації рухів, характер їх прояву та локалізація тощо; експертом було визначено, що цими «збаваючими» факторами можуть бути наявні хвороби у ОСОБА_8, також позивач вказує, що вік померлого ОСОБА_7 також може впливати на його психічний стан при складання оспорюваного заповіту. На вирішення даної експертизи позивач просить постановити питання про те, чи розумів ОСОБА_7, який помер 16.01.2014 року значення своїх дій та чи здатний був керувати ними у момент складання заповіту 10.03.2006 року? Проведення даної експертизи позивач просила доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_9.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з приводу призначення експертизи (сторона відповідача у справі заперечила проти призначення даної експертизи, оскільки ОСОБА_7 не хворів будь-якими психічними захворюванням чи розладами), вивчивши матеріали справи, оглянувши ряд оригіналів документів, в т.ч. витребуваної раніше медичної документації щодо ОСОБА_7, та обміркувавши питання, які сторона позивача прохає постановити на вирішення посмертної судово - психіатричної експертизи, виходячи з принципу змагальності сторін та свободи сторін у наданні ними доказів, вважає, що в даний час клопотання позивача про призначення відповідної експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві в цілому посилаються на наявність у ОСОБА_7 певних фізичних вад (без посилання на психічні розлади останнього), однак в судовому засіданні 30.06.2015 року вказали про те, що після судового засідання у справі 24.06.2015 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_7 за життя звертався за медичного допомогою в психоневрологічний диспансер м. Полтава і вона вважає, по суті, що в силу психічних розладів ОСОБА_7 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час посвідчення заповіту 10.03.2006 року в Матяшівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області. Тобто, в своїй сукупності, в судовому засіданні 30.06.2015 року стороною позивача ОСОБА_1 поставлено під сумнів психічний стан здоров’я її діда ОСОБА_7 при укладенні в Матяшівській сільській раді Великобагачанського району заповіту від 10.03.2006 року.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до положень ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, окрема, психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України «для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Отже, при таких обставинах справи, з урахуванням предмету спору між сторонами, виходячи з положень ст.143 ЦПК України, а також принципу змагальності сторін та свободи у наданні ними доказів у справі, з метою належного та об’єктивного розгляду справи є передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи предмет позову та те, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання заповіту ОСОБА_7 недійсним з підстав того, що останній його не підписував, з урахуванням предмету доказування по справі, обміркувавши питання, які позивач прохає поставити на рішення експертизи, з урахуванням суті проведення відповідної експертизи та її методики проведення, враховуючи положення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд вважає, що для вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи належить поставити наступні питання: - чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом, на момент складення заповіту 10 березня 2006 року, який був посвідчений секретарем Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_10, реєстровий №28? - якщо так, чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складення заповіту 10 березня 2006 року розуміти значення своїх дій або керувати ними?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202,203,209-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі №525/1004/14-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом, на момент складення заповіту 10 березня 2006 року, який був посвідчений секретарем Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_10, реєстровий №28?

- якщо так, чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складення заповіту 10 березня 2006 року розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Лікарів - експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи від 30.06.2015 року та матеріали цивільної справи №525/1004/14-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Також, для проведення даної експертизи необхідно надати в розпорядження експертів: 1) Журнал (Книга) для реєстрації нотаріальних дій Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за 2005 – 2006 роки; 2) Журнал (Книга) «Заповіти» реєстрації заповітів по Матяшівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області за 2006 рік де міститья другий примірник заповіту ОСОБА_7, зареєстрований за № 28, який має силу оригіналу; 3) Реєстраційна Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Розділ 1 на 125 аркушах; 4) Реєстраційна Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Розділ 4 на 125 аркушах; 5) Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в межах реформованого КСП «Світанок»; 6) Пенсійна справа на ім’я ОСОБА_7; 7) Оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_7 1926 р.н (Ф1); 8) Оригінал договору оренди землі від 21.09.2010 р., укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Білагро» з додатком Акту про передачу та прийом земельної ділянки та Акту визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер:5320282900:00:002:0194; 9) Оригінал договору оренди землі від 21.09.2010 р., укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Білагро» з додатком Акту про передачу та прийом земельної ділянки та Акту визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер:5320282900:00:001:0186; 10) Оригінал Заповіту ОСОБА_7, зареєстрований за № 28 10 березня 2006 року; 11) Розрахункова книжка за спожиту електричну енергію на ім’я ОСОБА_11; 12) Розрахункова книжка «Л» за користування природнім газом на ім’я ОСОБА_11; 13) Оригінал Заказу на виготовлення індивідуального ортопедичного взуття № 3221 де міститься власноручний підпис ОСОБА_7; 14) Оригінал Заказу на виготовлення індивідуального ортопедичного взуття № 2371 де міститься власноручний підпис ОСОБА_7; 15) Индивидуальная карта амбулаторного больного № 26915 на ім’я ОСОБА_7; 16) Индивидуальная карта амбулаторного больного № ДЗ-1 26915 на ім’я ОСОБА_7; 17) Медична карта стаціонарного хворого № 327 на ім’я ОСОБА_7.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

З метою проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, також додатково витребувати та направити в розпорядження експертів відомості з: 1) Великобагачанської ЦРЛ письмові відомості про те, чи перебував на обліку у лікаря-психіатра Великобагачанської ЦРЛ громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом; а також окремо відомості про те, чи звертався ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою до лікаря-психіатра, якщо так, то коли саме та з приводу чого і який йому був встановлений діагноз та лікування? (надати всю наявну медичну документацію про це); 2) з Комунального закладу Великобагачанського РЦ ПМСД письмові відомості про те, чи перебував на обліку у лікаря-психіатра Великобагачанської ЦРЛ громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом; а також окремо відомості про те, чи звертався ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою до лікаря-психіатра, якщо так, то коли саме та з приводу чого і який йому був встановлений діагноз та лікування, а також відомості про те, чи звертався ОСОБА_7 до Гоголівської дільничної лікарні з приводу будь-якого психічного захворювання або розладу (надати всю наявну медичну документацію про це); 3) з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Полтава, вул. Зигіна, 3) відомості про те, чи звертався за медичною допомогою громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то коли саме, з приводу чого, який йому був встановлений діагноз та яке призначено лікування (надати медичну документацію про це).

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/1004/14-ц уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя