№2-1522/08

РІШЕННЯ

Іменем України

 17 квітня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Новак А.В. при секретарі - Миколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виключення майна з-під арешту,-

встановив:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3906 виданого 19 квітня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу було накладено арешт на квартируАДРЕСА_1. Вказана квартира є власністю ОСОБА_1, який не є боржником у вказаному виконавчому провадженні і у нього не виникало жодних зобов'язань перед стягувачем ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд виключити квартиру з-під арешту накладеного під час здійснення примусового виконання при виконанні виконавчого листа № 2-3906-2005 виданого 19 квітня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу.

Відповідач - Державна виконавча служба Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надіслала до суду лист з клопотанням слухати справу у відсутність їх представника. Вирішити справу згідно вимог чинного законодавства.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що 19.04.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3906, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 416331 гривня 18 копійок (а.с. 23-24).

Постановами державних виконавців про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 28.05.2006 року та 16.01.2007 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не

боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство Киїівське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру, було ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішення є таким, що набрало законної сили (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що був накладений при виконанні виконавчого листа № 2-3906-2005, виданого 19 квітня 2006 року Дарницьким районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 416331 гривня 18 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.