Справа № 525/1004/14-ц

                                                                       Провадження №2/525/375/2014

У Х В А Л А

23.10.2014 року                                                                      селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Великобагачанська районна державна нотаріальна контора та Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання заповіту ОСОБА_6 від 10.03.2006 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

          В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Великобагачанська районна державна нотаріальна контора та Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання заповіту ОСОБА_6 від 10.03.2006 року недійсним.          

          В судовому засіданні при виконанні вимог ст.168 ЦПК України представник позивача ОСОБА_3 в порядку ст.33 ЦПК України заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки посадовою особою цього органу місцевого самоврядування посвідчувався оспорюваний позивачем заповіт ОСОБА_6 від 10.03.2006 року.

          Також, представником позивача подано письмове клопотання від 23.10.2014 року про заміну третьої особи у справі Великобагачанської державної нотаріальної контори на іншу третю особу – приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7.

          Суд, розглянувши вищевказані клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, таким чином перевівши її з процесуального статусу третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в процесуальний статус співвідповідача у справі, а також необхідно замінити третю особу Великобагачанську державну нотаріальну контору на приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Позивачка у справі оспорює в даний час правочин – заповіт ОСОБА_6, складений та посвідчений 10.03.2006 року в Матяшівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області (посадовою особою цього органу місцевого самоврядування).

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог (визнання заповіту ОСОБА_6 від 10.03.2006 року недійсним), враховуючи предмет спірних правовідносин та те, що позовні вимоги обґрунтовуються порушеннями вимог про посвідченні заповіту щодо його форми та посвідчення, яке здійснювалося посадовою особою Матяшівської сільської ради Великобагачанського району, з урахуванням положень ч.1 ст.33 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача Матяшівську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області, таким чином перевівши її з процесуального статусу третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в процесуальний статус співвідповідача у справі.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 Великобагачанська державна нотаріальна контора була визначена у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що, з урахуванням обґрунтування позовних вимог, не випливає з положень п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Між тим, суд, здійснюючи розгляд справи по суті не наділений процесуальним правом самостійно виключити з процесуального статуту третю особу, а тому, враховуючи, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7, виходячи з того, що орган нотаріату вже бере участь у справі в силу того, що вказаний як такий у позовній заяві і його статус визначений позивачем, на підставі ст.36 ЦПК України необхідно замінити третю особу у справі Великобагачанську державну нотаріальну контору на приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,36,191,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Залучити за клопотанням сторони позивача ОСОБА_2 в порядку ст.33 ЦПК України до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Великобагачанська районна державна нотаріальна контора та Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання заповіту ОСОБА_6 від 10.03.2006 року недійсним в якості співвідповідача МАТЯШІВСЬКУ ОСОБА_8 Великобагачанського району Полтавської області (с. МАтяшівка Великобагачанського району Полтавської області) (таким чином перевівши її з процесуального статусу третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в процесуальний статус співвідповідача у справі), вручивши її представнику копію даної ухвали суду. Врахувати, що копія позовної заяви Матяшівській сільській раді вже направлялась при відкритті провадження у справі.

2. В порядку ст.34 ЦПК України замінити третю особу у справі Великобагачанську державну нотаріальну контору на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (сел. ОСОБА_3 багачка, вул. Чекалових, 21).

3. На підставі ч.1 ст.191 ЦПК України розгляд справи відкласти на 09 год. 06.11.2014 року, направивши третій особі приватному нотаріусу ОСОБА_7 копію даної ухвали суду та копію позовної заяви ОСОБА_2, роз’яснивши їй право подати свої пояснення (заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.11.2014 року.

4. Про день і час розгляду справи повідомити сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -