Справа  № 2-2729/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді     Новак А.В.

при секретарі     Миколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Житловик - Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги та квартплату, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 Та, у зв»язку із несвоєчасним проведенням розрахунків по оплаті комунальних послуг та квартплаті, у них виникла значна заборгованість, яка за період з серпня 2004 р. по грудень 2007 р. становить - 6206,94 грн. Відповідачі неодноразово попереджались про наявність зазначеної заборгованості та необхідність її погашення, проте жодним чином не реагували, борг не погашали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши причину виникнення заборгованості тяжким матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки не повідомили. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв»язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливим винести рішення без відповідачів, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, враховуючи наступне.

Так, згідно довідки ф.3 № 894 від 07.12.2007 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3  та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Власником особового рахунку житлової площі є відповідачка -ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64,66-68, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ТОВ «Житловик - Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житловик - Плюс», яке розташоване: м. Київ, вул. Малокитаївська, 3, р/р 2600800390200 АКБ «Правекс - Банк», МФО 321983, код ЄДРПУ 32374917, борг за період з серпня 2004 р. по грудень 2007 р. в сумі - 6206 (шість тисяч двісті шість) грн. 94 коп. та судові витрати на загальну суму 92 (дев»яносто дві) грн. 27 коп., а всього стягнути - 6299 (шість тисяч двісті дев»яносто дев»ять) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4. ст. 295 ЦПК України.