Справа 2-2352/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
17 квітня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Миколайчук Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Правекс-Страхування" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотнньої вимоги (регресу),-
встановив:
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотнньої вимоги (регресу). Мотивує свої вимоги тим, що 31 травня 2007 року на вул. Козацькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Пежо 206" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля „Шевролет Лачетті" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль „Шевролет Лачетті" д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено. Відповідно до договору добровільного страхування від 05.09.2005 року за № ТЗЛ 494609, вказаний автомобіль був застахований у ВАТ СК „Правекс-Страхування". Для визначення розміру матеріальної шкоди позивачем було проведено автотоварознавче дослідження. Відповідно до звіту товарознавчого дослідження № 133 від 07.06.2007 року, розмір збитків, заподіяних власнику автомобіля „Шевролет Лачетті" д.н.з. НОМЕР_2, складає 6660 гривень 27 копійок. Оплата за проведення автотоварознавчого дослідження становить 300 гривень. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхове відшкодування з врахуванням франшизи становить 8610 гривень 89 копійок.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь ВАТ СК „Правекс-Страхування" 8910 гривень 89 копійок майнової шкоди, 89 гривень 11 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення в друкованих засобах масової інформації, про день, час та місце слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі
доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом достовірно встановлено, що 31 травня 2007 року на вул. Козацькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Пежо 206" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля „Шевролет Лачетті" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винною в порушенні п.п. 10.9 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривня. На даний час постанова суду є такою, що набрала законної сили (а.с. 10).
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Згідно звіту товарознавчого дослідження № 133 від 07 червня 2007 року матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля „Шевролет Лачетті" д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспртній пригоді складає 6660 гривні 27 копійок (а.с. 11-15).
Згідно полісу № ТЗЛ 494609 добровільного стахування наземного транспорту від 05 вересня 2005 року страхувальник ОСОБА_2 застрахував у страховика ВАТ СК „Правекс-Страхування" об'єкт страхування „Шевролет Лачетті" д.н.з. НОМЕР_2 на випадок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 4-6).
Згідно страхового акту № 5539 від 05.12.2007 року та розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування становить 8610 гривень 89 копійок (а.с. 31-32).
Згідно платіжного доручення № 4232 від 12 червня 2007 року вартість проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля „Шевролет Лачетті" д.н.з. НОМЕР_2 становить 300 гривень (а.с. 33).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Постанова Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, яки виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Також, на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.ст. 1166, 1187, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 224, 228, 233, 294-296 ЦПК України,-
вирішив:
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Правекс-Страхування"(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650300000662 в АКБ „Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) 8910 (вісім тисяч дев'ятсот десять) гривень 89 копійок майнової шкоди, 89(вісімдесят дев'ять) гривень 11 копійок судового збору, 30 (тридцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9030 (дев'ять тисяч тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.