Справа № 1-91/2010

П О С Т А Н О В А

16 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

прокурора Бачука І.І.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Лущак Н.І., оскільки суддя Лущак Н.І в порушення вимог кримінально-процесуального закону відмовила в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування відомостей про отримання ОСОБА_3 грошей по пошті 27.06.2008 року та журналу (відомостей) про здачу молока, що відповідно до ст. 22 КПК України є обов’язковим, що на її думку свідчить про необ’єктивність судді. Крім того, захисник-адвокат ОСОБА_1 вважає, що суддя Лущак Н.І. постановою від 04.11.2010 року залишила без задоволення клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відвід судді та розгляд справи колегіально одноособово, що не відповідає вимогам ст. 57 КПК України.

Захисник ОСОБА_2, підсудна ОСОБА_4 підтримали вищевказану заяву, прокурор покладає вирішення даного питання на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення даної заяви.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу не вбачає підстав для відвіду судді Лущак Н.І., так як обставини на які посилається захисник-адвокат ОСОБА_1 є безпідставними, а вказані мотиви в заяві не можуть викликати сумнів в об’єктивності судді при вирішенні даної кримінальної справи.

Інших обгрунтованих підстав для відводу судді відповідно до ст. 54-57 КПК України захисник-адвокат не вказує, а тому її заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лущак Н.І. –залишити без задоволення.

Головуюча Н.І.Лущак