Справа № 1 - 117/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -   Макаренка І.В.

при секретарі -     Слюсар Л.І.

з участю: прокурора - Мовчана О.М.

захисника -   ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою

освітою, не одруженого, утриманців не має, учня 3-го курсу Черкаського професійного

автодорожнього ліцею, не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

 Підсудний ОСОБА_3 17 січня 2008 року близько 12.00 год., перебуваючи на території ЗОШ № 18, розташованої по вул. Нечуя Левицького, 12 в м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном "Соні-Еріксон В 810 І", вартістю 1 300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно 17.01.2008 р. він перебував на території ЗОШ № 18 і побачив, як хлопчик грався мобільним телефоном „Соні-Еріксон". Він підійшов до нього і попросив телефон, щоб передзвонити. Коли хлопець дав йому телефон, то він вставив в нього свою сім-карту і втік з території школи. В подальшому телефон він здав в ломбард, а гроші витратив на свої потреби. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується як його показами, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцями проживання та навчання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставини суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_3 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих його відповідальність обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Соні-Еріксон", який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_4С - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.