Справа 127/12318/14-к

Провадження 1-кп/127/990/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року                                м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів Ковальчук Л.В., Курбатової І.Л.

за участі :

секретаря Гачківської Т.В.,

сторони обвинувачення: прокурора Скороход Л.О.,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020010000982 від 16.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України.

Судом ініційовано питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченим .

Захисники, обвинувачені, потерпілі та законний представник потерпілої не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування 22.03.2014 року та ОСОБА_2, обраний 22.03.2014 року, у виді тримання під вартою з урахуванням обставин справи, особи кожного обвинуваченого, тяжкості вчиненого ними злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскілки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне ув’язнення, судом не виключається можливість впливу обвинуваченого на недопитаних свідків, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції “Про захист прав людини та основоположних свобод”, приходить до переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачені, будучи на волі не будуть переховуватись від суду, не будуть незаконно впливати на свідків, а тому переконується в доцільності продовження застосування до вказаних обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного їм ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області 22.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2014 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 11 липня 2014 року до 9 вересня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2014 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 11 липня 2014 року до 9 вересня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.М. Іванченко

Суддя: Л.В. Ковальчук

Суддя: І.Л. Курбатова