Справа №2-4502/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого     судді -   Демченко О.М.,

при секретарі     -   Гресько О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВПРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутністю вказуючи, що свої позовні вимоги він підтримує у повному обсязі.

В своєму позові ОСОБА_1 вказує наступні обставини.

Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2008 року-договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м, Одесі, укладений 15.02.2008 року між позивачем з одного боку та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку - був визнаний дійсним та за позивачем визнано право власності на вказану квартиру.

Позивач разом зі своєю сім'єю проживає у вказаній квартирі АДРЕСА_2, сплачує комунальні послуги. В свою чергу відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які постійно мешкають в США, є зареєстрованими в зазначеній квартирі, яка належить позивачу., на .Нраві приватної власності, чим створюють позивачу перешкоди в реалізації ним в повному обсязі .прав та охоронюваних законом інтересів власника. Позивач змушений нести додаткові витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг за зареєстрованих але не проживаючих в квартирі відповідачів.

З таких підстав позивач просить зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати йому в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3, а також зобов'язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВПРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2, і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.     Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України  в Одеській області, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та просив вирішити справу по суті на розсуд суду.     Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили,    - Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх, відповідачів, ,які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. А саме цим рішенням договір купівлі-продажу квартири був визнаний дійсним і за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 5).

Зазначене рішення суду від 11 березня 2008 року набрало законної сили.

Таким чином позивач є повноправним власником квартири за адресою: АДРЕСА_4.

Як вказує позивач в своєму позові, на сьогоднішній день в його квартирі зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично в квартирі не проживають і виїхали на постійне місце проживання в США.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що наявність зареєстрованих ОСОБА_2

ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі, яка

належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, позбавляє його

можливості вільного розпорядження цією квартирою, та змушує його сплачувати квартирну плату та комунальні платежі за зареєстрованих в його квартирі осіб.    

Таким чином суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі і зобов'язує

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати йому в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3, а також зобов'язує Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти Автєн!єву ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.     ,     .

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малиновського РВ,ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС У країн» вОдеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання зняти, з реєстраційного

Обліку - ЗаДОВОЛЬНИТИ у ПОВНОМУ обсязre

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3

ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_1 вч здійсненні їірава

власності на квартиру АДРЕСА_3,      

Зобов'язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО

Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_3 і ОСОБА_2

ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іреєетраційного обліку у квартирі АДРЕСА_3. .  .    

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний.строк з.дняпроролоШйня,рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.