Справа № 639/3019/13-ц

2/639/1379/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Труханович В.В.

при секретарі – Черненко К.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

          В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням.

          В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.

          Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, думку представника позивача, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте в матеріалах справи відсутні дані щодо знаходження в провадженні суду цивільної справи про визнання особи недієздатною та дані про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, від вирішення якої залежить прийняття рішення в даній справі.

          При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, .33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович