ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

                       06.06.06                                                                                      Справа № 26/96/06      

                     Суддя     Зубкова Т.П.

За позовом  Комунального підприємства “Водопровідник” (71700, Запорізька область,                    м. Токмак, вул. Шевченка, 46)

до відповідача Комунального підприємства “Комунальник” (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Поденка, 17)

про стягнення 12082,77 грн.

За заявою про надання розстрочки виконання рішення у справі.

                                                                                                                            Суддя Зубкова Т.П.                                                                                                                                                                                                                                                Представник:

Від позивача         не з’явився

Від відповідача (заявника)   Леоненко І.Л., дов. № 176 від 06.06.2006 р.

             КП “Комунальник” звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від  23.03.2006 р. у справі № 26/96/06 згідно наданого  графіка.             

             Ухвалою від 25.05.2006 р. заява прийнята до розгляду. Судове засідання призначено на 06.06.2006 р.

             Обґрунтовуючи заяву, відповідач посилається на скрутне матеріальне становище та  фінансову неможливість виконати рішення в строки, встановлені судом, що обумовлене, зокрема,  тим, що ДВС Токмацького району своєю постановою № 6969 відкрила виконавче провадження та наклала арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку заявника.

             Крім того, заявник звернув увагу суду на те, що КП  “Комунальник” має надзвичайно велике соціальне значення для міста Молочанська і стягнення з нього одноразово всієї суми може поставити під загрозу нормальне функціонування всіх підприємств та установ  міста (в тому числі, дитячих садків, шкіл, лікарень).

             Позивач в судове засідання не з’явився, відзив на заяву та інші витребувані судом  документи не надав.

            Розглянувши матеріали справи, надані матеріали, вислухавши пояснення представника заявника (відповідача), суд

ВСТАНОВИВ:

            Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.2006 р. у справі                            № 26/96/06 з КП “Комунальник” на користь КП “Водопровідник” стягнуто 11626,72 грн. основного боргу, 335,80 грн. втрат від інфляції, 120,25 грн. –3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            На виконання рішення 10.04.2006 р. було видано відповідний наказ.

На момент розгляду заяви рішення суду не виконане.

Як вбачається з наданих заявником доказів, виконання рішення ускладнено скрутним матеріальним становищем відповідача.

Відповідно до п. 2.1 Статуту КП “Комунальник” основною метою діяльності цього підприємства є забезпечення потреб населення та інших споживачів у комунальних послугах. Згідно розділу 2 Статуту основними видами діяльності КП “Комунальник” є постачання питною водою споживачів (населення та організації по затверджених лімітах у відповідності з договорами), виконання комплексу робіт по експлуатації житлового фонду місцевої Ради, видобуток води з підземного родовища, розвиток і експлуатація водопровідно-каналізаційного господарства, комплекс робіт по збереженню, вивозу та утилізації ТПВ тощо.

Надані заявником матеріали свідчать про надзвичайну важливість нормального, стабільного функціонування КП “Комунальник” для життєдіяльності міста в цілому. Стягнення з цього підприємства такої суми негативно вплине на умови проживання населення та функціонування всіх підприємств, установ та організацій м. Молочанська.

             Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,  за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

             Слід відзначити, що згідно п. 2 Роз’яснення президії ВГСУ від 12.09.96 р.                      № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України” згоди сторін на вжиття заходів, передбачених                    ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

            Суд вважає наведені заявником (відповідачем у справі) доводи обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - такими, що ускладнюють виконання  рішення у справі.

             З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан КП “Комунальник” та матеріальні інтереси сторін, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача і розстрочити виконання рішення у справі згідно наданого ним графіка.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

             Заяву Комунального підприємства “Комунальник” про розстрочку виконання рішення задовольнити.

             Розстрочити виконання рішення у справі № 26/96/06  на чотири  місяці за наступним графіком:

-          червень 2006 р. –4000,00 грн.

-          липень 2006 р. –2000,00 грн.

-          серпень 2006 р. –2000,00 грн.

-          вересень 2006 р. –2082,77 грн.

          Суддя                                                                            Т.П. Зубкова