Справа №11-411    

2008 р.

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І.О. Доповідач Нагорняк Є.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого - судді Суржок А.В.

суддів: Нагорняк Є.П., Нешик Р.І.

за участю прокурора Фінца Д.Г. розглянула 4 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ладижинського міського суду від 11 квітня 2008 року, яким ОСОБА_1, 1973 р.н., уродженець та мешканець с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, раніше 4 рази судимий, останній раз 29.06.05 за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, відбув покарання 20.02.07, засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України

- на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

З нього стягнуто у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_2. 5000 грн. та на користь ОСОБА_32059 грн., а також 682,52 грн. судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що 19 червня 2007 року приблизно о 23 год. в м. Ладижині по вул. Наконечного він таємно викрав належний

ОСОБА_2моторолер «Навігатор» вартістю 5300 грн.

В ніч з 11 на 12 липня 2007 року ОСОБА_1. через незамкнену віконну кватирку таємно проник до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїв крадіжку належного подружжю ОСОБА_3.  майна на загальну суму 7445 грн..

13 липня 2007 року приблизно о 22 год. 40 хв. він аналогічним чином проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4. майно, заподіявши потерпілому майнову шкоду в розмірі 1080грн..

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності

 кваліфікації злочинних дій, проте, посилаючись на ряд обставин, що пом'якшують покарання, просить призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, на думку якого постановлений щодо ОСОБА_1. вирок є законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні ним злочинів, за які його засуджено, за наведених у вироку обставин базується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказах.

Кваліфікація дій засудженого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України вірна.

При призначенні йому покарання суд у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, зокрема, незважаючи на те, що ОСОБА_1. неодноразово судимий за злочини проти власності, судом у відповідності зі ст. 66 КК України враховано його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, з'явлення із зізнанням.

Отже, з урахуванням наведеного вважати призначене засудженому покарання як за кожен злочин окремо, так і за їх сукупністю, майже у мінімальному розмірі надто суворим підстав немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення,

а вирок Ладижинського міського суду від 11 квітня 2008 року щодо нього - без зміни.