Справа № 10-230/2008 p.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Старинщук О.В.

Доповідач: Ляліна Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого                     Ляліної Л.М.

суддів                                 Рупака А.А., Нагорняка Є.П.

з участю прокурора          Чернова А.В.

адвоката                            ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці «02» червня 2008 року матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2008 року, якою обрано щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Вінниці, раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід взяття під варту.

Цією ж постановою в задоволенні скарги адвоката на затримання ОСОБА_2. - відмовлено, визнано його затримання законним.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2008 року біля 01 год., невідомі особи, перебуваючи біля кафе «Садочок», що біля Центрального автовокзалу в м. Вінниці, шляхом застосування фізичного насилля до ОСОБА_3., відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 93» вартістю 2 300 гривень, та перетнем з жовтого металу, вартістю 1000 гривень, чим заподіяли ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 гривень.

В своїй апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. ставить питання про скасування постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2008 року про обрання ОСОБА_2. міри запобіжного заходу, - взяття під варту. Відмовити в задоволенні подання слідчого Замостянського РВ

ВМУ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2. Мотивуючи свою вимоги тим, що її підзахисний ОСОБА_2. під час затримання опору працівникам міліції не чинив, у слідства відсутні дані, які б свідчили, що останній впливає на свідків та потерпілих.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_1. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2., яка підтримала апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність та обгрунтованість постанови щодо ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку про обрання щодо ОСОБА_2. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній притягується до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України, та перебував на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, по даній справі підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за даними слідства чинить тиск на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показів, тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2008 року щодо обрання відносно ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - залишити без змін.