Справа № 10-76/2008 Головуючий у суді 1-ої інстанції Гулак Н.А.
Категорія ст.274 КПК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлєв С.В.
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 березня 2008 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді......................................................... Яковлєва С.В.
з участю
секретаря........................................................................... Білоус Т.А.,
прокурора............................................................................ Руденка В.І.
та захисника....................................................................... ОСОБА_1.,
провів у залі суду в місті Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1., на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2008 року,
встановив:
на даний час зазначений суд першої інстанції розглядає кримінальну справу про обвинувачення підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України.
Під час розгляду справи від захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1., надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного з тримання під вартою на підписку про невиїзд, так як той : має сім'ю, дружина потребує лікування - оперативного втручання, але не може це зробити, оскільки не має можливості залишити малолітню дитину на
інших осіб, лікування ж потребує додаткових матеріальних витрат, які може нести її чоловік за умови, що буде працювати ; не зможе вплинути на встановлення істини по справі та ухилятися від слідства.
Суд, обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення та зміну запобіжного заходу щодо підсудного.
На прийняте судом рішення захисником підсудного ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_1., подана апеляція, в якій він просить ухвалу про скасувати дану постанову суду та змінити підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
При цьому захисник наводить відповідні доводи на обгрунтування своєї правової позиції.
Захисником також надано копію його клопотання до суду і-ої інстанції про зміну запобіжного заходу, копію постанови суду від 12 березня 2008 року, витяг з постанови ЦЛКК № 15/559 від 29 січня 2008 року та витяг із медичної картки.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Яковлєва С.В., який повідомив учасників судового розгляду про причини внесення попереднього розгляду даної справи, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_1., який йважав за необхідне прийняти подану ним апеляцію до розгляду апеляційним судом та розглянути її по суті, думку прокурора Руденка В.І., який вважав за необхідне відмовити захиснику у прийнятті апеляції, апеляційний суд вважає, що захиснику підсудного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_1., слід відмовити в прийнятті його апеляції до свого розгляду, так як, виходячи з положень статей 165-2, 274, 347 та 383 КПК України, постанова суду першої інстанції про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, винесена в стадії судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає та на неї не може бути внесене апеляційне чи касаційне подання прокурора.
Заперечення на таку постанову можуть бути включені лише до апеляції (касаційної скарги, касаційного подання) на вирок чи на інше судове рішення, яким закінчується провадження справи у суді першої інстанції.
Крім того, витребування кримінальної справи під час її розгляду судом першої інстанції не допускається .
Керуючись ст.ст.357 ч.4 п.2, 359 ч.1 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
відмовити захиснику підсудного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_1., в прийнятті до свого розгляду його апеляції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2008 року про відмову у задоволенні його ж клопотання про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.