Справа № 636 / 2904 / 13-ц

2 / 636 / 36 / 2014

У Х В А Л А

29 липня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання пунктів договору недійсними,

в с т а н о в и в :

          ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог від 03.02.2014 року, стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитними договорами № 6/5/2008/980-К/95 та № 6/5/2008/980-К/98 від 24.03.2008 р. у розмірі 1 260 219,50 грн.

          В свою чергу, у зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання пунктів договору недійсними (прийнятому до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою Чугуївського міського суду від 02.12.20013 року), позивач просить визнати пункти 9.1, 9.2 кредитного договору № 6/5/2008/980-К/95 від 24 березня 2008 року та пункти 5.1, 5.2, 5.3 договору кредитного комерційного автотранспорту № 6/5/2008/980-К/98 від 24 березня 2008 року несправедливими та недійсними.          

           31 березня 2014 року в судовому засіданні було задоволене клопотання представника відповідача про призначення судово – бухгалтерської експертизиу справі та доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2, з метою встановлення обставин які мають значення для справи, провадження по справі було зупинено на час проведення вказаної експертизи.

          До суду надійшов лист з ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_2 від 07.07.2014 року про повернення матеріалів без виконання дослідження у зв’язку з відсутністю з відсутністю оплати за проведення експертизи.

          Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання пунктів договору недійсними.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2014 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

          В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –