Справа №2-228/2008
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2008 року Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 в
складі:
Головуючого - судді: Турік В.П.
при секретарі: Хуторній Ж.І.
розглянув в відкритому судовому засіданні міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого будівельно -монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопрохідка" та до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1, про перерахунок розміру відшкодування шкоди, страхових виплат та стягнення заборгованості по щомісячним виплатам, суд-
встановив :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Державного спеціалізованого будівельно - монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопрохідка" ( надалі трест „Кривбасшахтопрохідка") та до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (надалі Фонд соц. страхування...) про перерахунок розміру відшкодування шкоди, страхових виплат та стягнення недоплат.
В подальшому, позивач зробив уточнення до раніше поданої позовної заяви. В уточненні до позовної заяви просить призначити йому щомісячні страхові виплати в сумі 1767гривень 93копійки, а також стягнути з Фонду соц. страхування від нещасних випадків на виробництві... недоплату по щомісячним платежам в сумі 51915гривень 34копійки за період з 1.04.2001р. по 1.07.2007р., а трест по підземному будівництву та реконструкції шахт, кар'єрів кривбасшахтопрохідка" притягнути по справі, як третю особу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зсипається на те, що працював підземним прохідником 4 розряду в ШБУ - 1 , у відповідача тресті «Кривбасшахтопрохідка». 30 липня 1983р. при виконанні трудових обов'язків, з ним стався нещасний випадок про що було складено акт Н-1 № 63 від 1 грудня 1983р. За висновками ЛТЕК 1.09.1990р. йому було встановлено 60% професійної втрати працездатності безстроково.
Трест «Кривбасшахтопрохідка» в добровільному порядку призначив відшкодовувати причинену шкоду виходячи з середньомісячної заробітної плати за січень - квітень 1992р. що становила 8575крб. 08коп. яку відшкодовував до
1.04.2001р., а потім спричинену шкоду відшкодовував Фонд соціального страхування...
Він вважає, що йому до 1.07.1994р. відшкодування шкоди проводилось правильно, а потім відшкодовувалось не правильно тому, що відповідач трест „Кривбасшахтопрохідка" повинен був робити перерахунки на коефіцієнти фактичного підвищення тарифних ставок, але не застосував коефіцієнти 2.0 з 1.07.1994р.; 1.4 з 1.11.1996р.; 1.36 з 1.04.1997р.; а також вважає, що повинно було зробити перерахунок і на коефіцієнти 1.07, 1.03, 1.01. В зв'язку з неправильним призначенням та відшкодуванням шкоди виникла заборгованість яку просить стягнути з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача, який діє по нотаріально завіреній довіреності позовні вимоги піддержав в повному обсязі та просив суд стягнути з Фонду соц. страхування від нещасних випадків... недоплату по страховим виплатам в сумі 51915грн. 34коп. за період з 1.04.2001р. по 1.07.2007р., а також щомісячно стягувати по 1767грн. 93коп., починаючи з 1.07.2007р., до зміни обставин які тягнуть перерахунок виплат.
Представник Фонду соціального страхування ... позов не визнав та пояснив, що по вині тресту "Кривбасшахтопрохідка" неправильно призначено розмір відшкодування шкоди, ними своєчасно та в розмірі встановленому трестом „Кривбасшахтопрохідка" відшкодовується шкода. Підстав для збільшення чи зменшення страхових виплат не було, позивач за цим до них не звертався. Крім того, вважає що необхідно керуватися галузевими угодами, а саме необхідно розмір відшкодування шкоди проводити на коефіцієнт росту заробітної плати, яка підвищувалася по підприємству.
Вислухавши представників сторін, дослідивши докази, які були представлені сторонами та находяться в матеріалах справи, надавши їм належну оцінку в сукупності, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні із трудової книжки встановлено, що ОСОБА_2 з працював підземним прохідником в ШБУ - 1 тресту «Кривбасшахтопрохідка». З . він працював підземним прохідником. Позивача було звільнено з роботи в зв'язку з виходом на пенсію 15.10.1997 року (а.с.8-10).
За висновками ЛТЕК з 1.09.1990р. йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності по нещасному випадку безстроково.
Згідно довідки розрахунок та перерахунок по ШБУ № 1, (ШБУ №8) тресту „Кривбасшахтопрохідка" для визначення розміру відшкодування шкоди було взято середню заробітну плату на момент перерахунку по професії підземного прохідника 4 розряду в сумі 8575карбованців 08копійок, при 60% втрати професійної працездатності, встановлено розмір відшкодування шкоди, в подальшому робились перерахунки, а останнім перерахунком з 1.12.1999р., при 60% виплачувалось по 206грн. 81коп.
З постанов та наказів по "Кривбасшахтопрохідка" тарифні ставки та суми відшкодування шкоди по підприємству були збільшені з 1.11.1992р. в 2.61 рази наказ №500 від 14.12.1992р., з 1.01.1993р. 2_рази накази № № 31 та 95 від 29.01.1993р. та 19.03.1993р., з 1.06.1993р. в 2 рази наказ №229 від 24.06.1993р., з 1.09.1993р. в 2,89855 рази наказ № 306 від 7.09.1993р., з 1.12.1993р. в 3 рази наказ № 431 від 7.12.1993р., з 1.04.1994р. в 2 рази накази № 149 та 159 від 13.06.1994р. та від 21.06.1994р. з 1.07.1994р. в 2 рази наказ №201 від 18.07.1994р.,
з 1.10.1994р. в 2_рази наказ № 349 від 26.10.1994р., з 1.02.1995р. в 3 рази наказ
№60 від 20.02.1995р., з 1.01.1996р. в 2 рази наказ № 449 від 30.12.1995р., з
1.03.1996р. в 1.3 рази наказ № 162 від 11.04.1996р., з 1.11.1996р. в 1.4 рази
наказ № 443 від 25.11.1996р., з 1.04.1997р. в 1.36 рази накази №№ 81 та 144 від 17.03.1997р. та 26.05.1997р., з 1.01.1999р. в 1.044 рази наказ№9 від 16.01.1999р., з 1.12.1999р. в 1.482 рази наказ№298 від 14.12.1999р.
З 1.12.1999г. (останнє підвищення розміру відшкодування шкоди) при 60% втрати професійної працездатності трест «Кривбасшахтопрохідка» щомісячно призначив відшкодовувати шкоду в сумі 206 гривень 81 копійка.
Фонд соц. страхування від нещасних випадків на виробництві... згідно
довідки про доходи від 2007р. нарахував та виплачував позивачу страхові виплати - з квітня 2001р. в сумі 206 грн. 81коп., з березня 2002р. в сумі 246грн. 72коп. З березня 2003р. виплачувалось по 291грн. 62коп., з березня 2004р. виплачувалось по 335грн. 95коп., з березня 2005р. позивачу виплачувалось по 415грн. 91коп., з 1.03.2006р. страхові виплати виплачувались в сумі 500грн. 34коп., та з 1.03.2007р. виплачувалось по 591грн. 90коп.
Приймаючи рішення, суд керується нормами законодавства, які діяли на
момент нарахування та перерахування сум відшкодування шкоди: Постановами
Кабінету Міністрів України від 3.12.93р. № 676; від 26.01.93р. №46; від 2.06.93р. №
392; від 30.08.93р. №671; від 2.12.93р. № 974; від 4.07.94р. № 449 ; від 20.10.94р.
№ 720; від 8.02.95р. № 102 ; «Правилами відшкодування власником підприємства чи
вповноваженим ним органом шкоди, причиненого робітнику пошкодженням здоров'я
зв'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», затверджених постановою KM від
23.06.1993р. № 472; роз'ясненнями Міністерства праці України, якому, постановою
KM України від 31.12.1991р. № 391 надано право надавати роз'яснення про порядок
перерахунку розміру відшкодування шкоди; - Законом України «Про
загальнообов'язкове державне соц. страхування від нещасних випадків ...», постановою Правління Фонду соц. страхування від нещасних випадків ... від 31.01.2002р. №7
Згідно з вказаними нормативними актами, суд вважає, що розмір
відшкодування шкоди позивачу необхідно нараховувати та перераховувати наступним чином: 8575 карбованці 08копійок - ( середньомісячний заробіток підземного прохідника за січень - квітень 1992р., взятий підприємством, згідно довідки розрахунок та перерахунок, для визначення розміру відшкодування шкоди). При 60% втрати професійної працездатності, сума відшкодування шкоди повинна становити 5145 карбованців 05копійок. В подальшому раніше визначена сума відшкодування шкоди підлягає перерахунку на коефіцієнти підвищення тарифних ставок та сум відшкодування шкоди - 2.61 з 1.11.1992р., 2.0 з 1.01.1993р., 2.0 з 1.06.1993р., X 2.89855 з 1.09.1993р., X 3.0 з 1.12.1993р., X 2.0 з 1.04.1994р., X 2.0 з 1.07.1994р., X 2.0 з 1.10.1994р., X 3.0 з 1.02.1995р. X 2.0 з 1.01.1996р. X 1.3 з 1.03.1996р., що складе 29 145 850 карбованці. Згідно Указу Президента України „ Про грошову реформу в Україні" від 25.08.1996р. № 762\96 гривні підлягають перерахунку по курсу за 1 гривну 100000карбованців. Сума відшкодування шкоди позивачу повинна становити 291гривния 46 копійок ( 29145850крб.\100000
).
З 1.11.1996р. згідно спільному рішенню адміністрації та профспілки тресту
«Кривбасшахтопрохідка» від 14.11.1996р. №435\35 тарифні ставки збільшені в 1.4
рази, з довідки про перерахунок розміру відшкодування шкоди позивачу вбачається,
що йому перерахунок на вказаний коефіцієнт не зроблено, що суперечить діючому на той час законодавству.
З 1.04.1997р. тарифні ставки по підприємству були збільшені в 1.36 рази, ( наказ від 17.03.1997р. № 81 та № 144 від 26.05.1997р. ), згідно довідці -розрахунок та перерахунок розмір відшкодування шкоди позивачу був зроблений лише на коефіцієнт 1.045, що суперечить вимогам законодавства проводити перерахунок розміру відшкодування шкоди на коефіцієнт фактичного підвищення тарифних ставок.
Суд вважає, що трест «Кривбасшахтопрохідка» зобов'язаний був зробити
перерахунок розміру відшкодування шкоди на вказані коефіцієнти підвищення
тарифних ставок. При таких обставинах сума щомісячного відшкодування шкоди
позивачу з 1.04.1997р. повинна становити 554гривни 94 копійки ( 291грн.
46коп. - належна сума відшкодування шкоди з 1.03.1996р. X на коефіцієнти 1.4 та 1.36).
З 1.01.1999р. тарифні ставки були підвищені по підприємству в 1.044 рази, однак перерахунок розміру відшкодування шкоди на вказаний коефіцієнт необхідно робити з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 3.10.1997р. № 1100. При перерахуванні розміру відшкодування шкоди на коефіцієнт підвищення тарифних ставок 1.044, сума відшкодування шкоди позивачу, в перерахунку на 100% втрати працездатності буде перевищувати фактичну заробітну плату за відповідною професією. За таких обставин перерахунок розміру відшкодування шкоди на коефіцієнт 1.044 робити не слід, і сума відшкодування шкоди позивачу повинна залишитись у попередньому розмірі 554 гривни 94 копійки.
Суд вважає, що зробити перерахунок розміру відшкодування шкоди на коефіцієнт 1.044 з 1.01.1999р. не підлягає задоволенню, оскільки суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 3.10.1997р. № 1100. Позивачу належна сума відшкодування шкоди станом на 1.04.2001р. повинна скласти 554 гривни 94копійки.
З 1.04.2001р. позивачу належні страхові виплати проводить Фонд соц. страхування від нещасних випадків... і повинен був проводити по 554гривни 94копійки.
Згідно ст.. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві» страхові виплати підлягають перерахунку на ріст заробітної плати в галузі національної економіки, а саме в 1.193 рази з 1.03.2002р., в 1.182 рази з 1.03.2003р., в 1.152 рази з 1.03.2004р., в 1.238 рази з 1.03.2005р., в 1.203 рази з 1.03.2006р., та в 1.183 рази з 1.03.2007р.
З 1.03.2002р. страхові виплати підлягають перерахунку на коефіцієнт 1.193, сума страхових виплат 554грн. 94коп. при збільшенні в 1.193 рази складе 662грн. 04коп. ( 554грн. 94коп. X 1.193 ). З 1.03.2003р. страхові виплати підлягають перерахунку на коефіцієнт 1.182, сума страхових виплат позивачу 662грн. 04коп., при збільшенні в 1.182 рази складе 782грн. 53коп. З 1.03.2004р страхові виплати повинні становити 901грн. 47коп. ( 782грн.53коп. X 1.152 ); з 1.03.2005р. страхові виплати повинні становити 1116грн.02коп. ( 901грн. X 1.238 ); з 1.03.2006р. страхові виплати повинні становити 1342грн.57коп. (1116грн.02коп. X 1.203 ), та з 1.03.2007р. страхові виплати повинні становити 1588грн. 26коп. (1342грн. 57коп. X 1.183 ).
Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, в якому зазначено, що виплати призначені, але своєчасно не одержані потерпілим, або особою яка має право на їх одержання а також вимоги про перерахунок суми щомісячних платежів раніше визначених судом або роботодавцем,
підлягають задоволенню за час, що не перевищує три роки. Вимоги позивача про стягнення недоплати по страховим виплатам за період з 1.04.2001р. по 1.07.2007р. підлягають частковому задоволенню - за три останні роки.
У зв'язку з неправильним призначенням та виплатою страхових сум з 1.07.2004р. по 1.07.2007р. утворилась заборгованість в сумі 27017 гривень 68 копійок.
З 1.02.2004р. щомісячні страхові виплати проводились в сумі 335гривень 95копійок при належних 901 гривня 47копійок, щомісячна недоплата в порядку втраченого заробітку становить 565гринень 52копійки. За період з 1.07.2004р. пл. 1.03.2004р. ( 8 місяців), не доплачено 4524гривни 16 копійок.
З 1.03.2005р. щомісячні страхові виплати проводились в сумі 415 гривень
91 копійка при необхідних 1116 гривень 02копійки, щомісячна недоплата в порядку
втраченого заробітку, складала 700гривень 11 копійок, а з 1.03.2005р. по
1.03.2006р. ( 12 місяців ) недоплата становить 8401 гривня 32копійки.
З 1.03.2006р. щомісячні страхові виплати необхідно було виплачувати в сумі 1342гривни 57 копійок, а виплачувались по 500гривень 34копійки, щомісячна недоплата в порядку втраченого заробітку становить 842гривни 23копійки, а до 1.03.2007р. (12 місяців) позивачу не доплачено 10106гривень 76копійок.
З 1.03.2007р. щомісячні страхові виплати необхідно було виплачувати по 1588гривень 26копійок, а виплачувалось по 591гривні 90копійок, щомісячна недоплата в порядку втраченого заробітку становить 996гривень 36копійок, а до 1.07.2007р. ( 4 місяці) позивачу не доплачено 3985гривень 44 копійки.
Всього відповідачем - відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі позивачу з 1.07.2004р. по 1.07.2007р. не доплачено 27017 гривень 68 копійок.
Сторони по справі, згідно статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито » від 21.01.1993р. №7-93 звільнені від сплати державного мита. Витрати по справі віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 173 КЗпП України, ст. 11,12, 13 Закону «Про охорону праці», Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", п.п. 9, 11,22,25, 28, 43 Правил відшкодування шкоди ..., Декретом KM України «Про державне мито», ст. 4,6, 7, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 недоплату по
щомісячним страховим виплатам за період з 1.07.2004р. по 1.07.2007р. в сумі 27017 гривень 68 копійок, щомісячно стягувати на його користь страхові виплати в сумі 1588 гривень 26 копійок, починаючи з 1.07.2007р. довічно, або до наступного перерахунку, згідно чинного законодавства України.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі р.\р. 371756999983102 МФО 805012 Банк УДКУ в Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ код 25913606, на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 1 гривня 50копійок.
В решті позову відмовити.
Витрати по справі віднести за рахунок держави.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.. ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу та безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.