Справа № 22 - 725       

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                                  м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого: Цюри Т.В. суддів: Чуприни В.О., Морозовського В.В., при секретарі: Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства " Агрофірма "Сортнасіннєовоч" на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства " Агрофірма "Сортнасіннєовоч" про стягнення боргу -,

встановила:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства " Агрофірма "Сортнасіннєовоч" про стягнення боргу. Дані вимоги були мотивовані тим, що нею в касу відповідача було внесено 140000 (сто сорок тисяч) гривень поворотної фінансової допомоги (позики). Відповідно розписки голови правління Кардаша И.С., відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 4 серпня 2007 року. Однак , в зазначений термін відповідач не повернув борг і тому позивачка вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

Окрім цього позивачка просила стягнути з відповідача на її користь також витрати , пов"язані зі сплатою судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені в повному обсязі та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства " Агрофірми "Сортнасіннєовоч" на користь позивачки борг в сумі 140000 грн., судовий збір в сумі 1400 грн. та витрати за інформаційно -

Категорія: 27                                Головуючий у суді першої інстанції: Вітковський С.В.

Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Цюра T.B.

технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 141430 грн.

Не погодившись з даним рішенням, СВАТ "Агрофірма "Сортнасіннєовоч" подали апеляційну скаргу, зазначаючи, що воно є незаконним, через недоведеність обставин, що мають значення для справи, тому просили рішення скасувати та постановити нове, яким в позові ОСОБА_1відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на викладені в ній аргументи..

Позивачка та представник третьої особи просили відхилити апеляційну скаргу, як безпідставну.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, вислухавши пояснення представників сторін , свідків, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до вірного висновку про задоволення  позовних вимог.

Так, судом було достовірно встановлено, що позивачкою 04.08.2006 року було надано позику СВАТ "Агрофірма "Сортнасіннєовоч" в розмірі 140000 грн., що підтверджується розпискою, яка була особисто написана, на той час головою правління СВАТ "Агрофірма "Сортнасіннєовоч", відповідно якої підприємство зобов"язалося повернути позивачці отриману поворотну фінансову допомогу до 04.08.2007 року. Кошти були внесені в касу підприємства та був виписаний касовий ордер, який залишився в бухгалтерії підприємства, що повністю підтвердили свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3які на той час працювали в бухгалтерії , безпосередньо приймали ці кошти від позивачки, виписували касовий ордер та в цей же день 108192,50 грн. з цих коштів внесли для погашення кредиту в Могилів-Подільське відділення № 263 " Ощадбанку України ". Ці обставини повністю підтверджуються довідкою Могилів-Подільського відділення №263 " Ощадбанку України ", відповідно якої 04.08.2006 року СВАТ "Агрофірма "Сортнасіннєовоч" частково погасила заборгованість по кредитному договору на суму 108192,50 грн.

Судом першої інстанції були вірно визначені правовідносини, що склалися, відповідно ст.ст. 1046, 1047, 1051 ЦК України.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства " Агрофірма "Сортнасіннєовоч" - відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства " Агрофірма "Сортнасіннєовоч" про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.