Справа № 22-839/2008 р
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛ А
Іменем України
28 травня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Цюри Т.В. Суддів: Чуприни В.О., Морозовського В.І. При секретарі: Липач Ю.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу ПСП " Журавлівське " с Журавлівка Тульчинського району Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року за заявою ОСОБА_1про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року заява ОСОБА_1про зміну способу та порядку виконання рішення суду була задоволена в повному обсязі. Змінено спосіб та порядок виконання судового наказу № 2н-228, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 6 жовтня 2006 року про стягнення з ПСП " Журавлівське " с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 9693,00 грн., передавши йому у власність в рахунок часткового погашення боргу автомобіль ГАЗ-53, державний НОМЕР_1, 1989 року випуску.
Не погодившись із винесеною ухвалою суду, ПСП " Журавлівське " с Журавлівка Тульчинського району Вінницької області подали апеляційну скаргу, в якій просили вказану ухвалу суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права .
В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на викладені в ній аргументи.
. Рішення ухвалено під головуванням Берегового О.Ю.
Доповідач Цюра Т.В.
Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1. не прийняв до уваги той факт, що 02 квітня 2007 року господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлівське».
26 квітня 2007 року господарський суд визнав приватне сільськогосподарське підприємство «Журавлівське» банкрутом та призначив ліквідатором арбітражного керуючог ОСОБА_2
Копії вищезазначених ухвал про порушення провадження у справі про банкрутство та постанови про визнання банкрутом були направлені Тульчинському районному суду та відділу ДВС Тульчинського РУЮ, представник якого приймав участь у розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з порушенням провадження у справі про банкрутство забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
Згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, якщо господарським судом було порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
Таким чином, станом на 10 травня 2007 року виконавче провадження вже мало бути зупинено.
Крім того, згідно ст. 37, 65 Закону України «Про виконавче провадження», у разі визнання боржника банкрутом виконавчий документ передається арбітражному керуючому, а виконавче провадження підлягає закінченню.
Арбітражний керуючий ОСОБА_2., як уповноважений представник ПСП «Журавлівське», не була притягнута до участі по даній справі.
Крім того, автомобіль ГАЗ-53, державний НОМЕР_1, 1989 року випуску було передано в заставу відповідно копії договору застави № 265ТС/0302 від 27.03.2002 p., як забезпечення повернення кредиту, виданого комерційним банком „Фінанси та Кредит" приватному сільськогосподарському підприємству «Журавлівське» за договором про відкриття кредитної лінії №589-02-02 від 26.03.2002 р.
Відповідно до ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України „Про заставу" заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, однак ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" згоду на передачу транспортних засобів в рахунок погашення заробітної плати ОСОБА_1. не давав та взагалі не притягувався до участі по даній справі.
Справа № 22-839/2008р. Рішення ухвалено під головуванням Берегового О.Ю.
Доповідач Цюра Т.В.
Тому, ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, ухвала підлягає до скасування з направлення справи на новий розгляд, під час якого необхідно більш повно та всебічно дослідити всі докази та обставини справи, притягнути та допитати по справі всіх осіб, права і обов"язки яких вирішуються судом та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 307, 312, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПСП " Журавлівське " с Журавлівка Тульчинського району Вінницької області - задоволити.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1про зміну способу та порядку виконання рішення - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Справа № 22-839/2008р. Рішення ухвалено під головуванням Берегового О.Ю.
Доповідач Цюра Т.В.