Справа №22ц-1544/2008                                                       Головуючий в І інстанції - Грищенко В.М.

Категорія                                                                                 Доповідач - Рудь В.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропет­ровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

Суддів  - Лисичної Н.М. ,  Повєткіна В.В.

при секретарі - Чергенець C.O.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 16 листопада 2007 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шко­ди,  завданої наданням неякісної послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої наданням неякісної послуги (а.с.  1 -3).

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2007 року вказана позовна заява визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 (а.с. 6).

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу від 16.11.2007 року скасувати і направити справу до районного суду для розгляду позовної заяви по суті (а.с.  10-12).

Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних під­став.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 31.10.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через її не­відповідність вимогам  ст. 119 ЦПК України,  оскільки з доданого до позову договору на надання послуг не вбачається чи сплатила позивачка гроші відповідачу та не надано доказів,  які б підтверджували ,  що надана послуга є неякісною (а.с. 4).

Ухвалою від 16.11.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто останній у зв'язку з невиконанням ухвали від 31.10.2007 року (а.с. 6).

Однак,  при повернення позовної заяви як неподаної суддею не враховано вимоги  ст. 119 ЦПК України,  яка не містить у якості вимог до необхідного змісту позовної заяви таких як надання доказів. Наведені в оскаржуваній ухвалі мотиви не можуть бути підставою повернення позовної заяви,  оскільки зазначені в ній обставини підлягають перевірці та дослідженню в судовому засіданні.

В зв'язку з чим ухвала судді від 16.11.2007 року не грунтується на вимогах закону та на підставі п.3  ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 16 листопада 2007 року ска­сувати і передати питання щодо прийому позовної заяви ОСОБА_1 на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не під­

лягає.