КОПІЯ

Справа № 2-299/09

2009 рік

Рішення

іменем України

17 березня 2009 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Савюк К.О.

з участю представника позивача: Рудакова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (надалі – Укртелеком) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку в сумі 387 грн.77 коп.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 користується послугами з електрозв»язку, які надає підприємство - позивач по справі, однак через несвоєчасність внесення платежів за надані послуги, за ним утворилась заборгованість, що за період з березня 2007 року по 20 лютого 2009 року становить 387 грн.77 коп. Просять дану суму заборгованості стягнути з відповідача в їхню користь.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Рудаков О.І. позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача в їхню користь 387 грн.77 коп. заборгованості, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Обов»язок споживача своєчасно вносити платежі за надані позивачем послуги, передбачений в п.п.3.2.8, 4.5 Договору про надання послуг електрозв»язку № 4896 від 07 листопада 2003 року, укладеного між сторонами по справі.

Оборотною відомістю та розрахунком заборгованості стверджується, що за відповідачем, згідно особового рахунку № 9575 рахується заборгованість за надані послуги електрозв»язку в розмірі 387 грн. 77 коп.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» 387 (триста вісімдесят сім) гривні 77 копійок боргу за спожиті послуги електрозв»язку, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього стягнути 468 (чотириста шістдесят вісім) гривні 77 копійок.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: / підпис / О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко