Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 1946 від 2008 року Головуючий у 1 й інстанції - Єлізаренко І. А.
Категорія 48 Доповідач - Михайловська С. Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня 17 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Калиновського А.Б.
Суддів - Михайловської С. Ю., Баранніка О.П.
При секретарі - Горобець К.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення донькою ОСОБА_3
2006 року народження 3-х річного віку, тобто до 21.05.2009 року, починаючи з
2007 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати посилаючись на те, що суд не врахував його матеріальне становище, а саме, що його середньомісячна заробітна плата становить 936 гривень, а також ту обставину, що він сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку.
Суд першої інстанції задовольняючи позов ОСОБА_1 встановив, що сторони з 3.09.2005 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 21.05.2006 року народження, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1. Відповідач проживає окремо від сім'ї, добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки, яка знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, не надає. Відповідач працює та має постійний заробіток.
З наведених підстав суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на утримання позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно до досягнення дитиною 3-х років.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
2
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини справи. Дав цим обставинам та доказам по справі належну правову оцінку і обгрунтовано, згідно з вимогами 77, 84 СК України ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд не врахував його матеріальне становище, а саме, що його середньомісячна заробітна плата становить 936 гривень, а також ту обставину, що з нього стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку не можуть бути взяті до уваги, оскільки ст. . 84 СК України не передбачає врахування матеріального становища чоловіка з якого стягуються аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років. Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що відповідач в судовому засіданні 05.10.2007 року визнав позов та погоджувався сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Посилання відповідача на те, що він сплачує аліменти на утримання дитини будь якими доказами не підтверджені.
Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. .303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.