Справа №11-377
2008 р.
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кюсак Н.О. Доповідач Старинець Ю.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:
головуючого-судді Петришина І.П.
суддів: Старинця Ю.В., Пікановського Б.В.
за участю прокурора Каленяка Р.А. розглянула 21 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією пом. прокурора Тиврівської прокуратури, адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2. на вирок Тиврівського райсуду від 4 березня 2008 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Іяринці, Тиврівського р-ну Вінницької обл. згідно ст. 89 КК України не судимий засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирішено питання з речовими доказами.
Як встановлено судом 21.07.2007 р. біля 13:00 год. в с. Іяринці Тиврівського р-ну ОСОБА_2., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на території господарства гр. ОСОБА_3. по АДРЕСА_1 на грунті неприязнених відносин, навмисно наніс останньому декілька ударів ногами в тулуб, заподіявши тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_3., а саме згідно висновків судово-медичної експертизи - сполучену закриту травму грудей та живота, крововиливами в м'які тканини грудей в проекції грудини (3) навколо ушкоджень ребер, переломів 5, 6, 7, 8, 9-го ребер зліва між середньо-ключичною та передньо - пахвинною лініями, переломи 7-го ребра справи по середньо-ключичній лінії, забій легень, розрив печінки, крововилив в черевну порожнину 900 мл.
В апеляції адвокат ОСОБА_1. в інтересах засудженого просить вирок скасувати і
справу провадженням закрити в зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_2. в скоєному.
В апеляції пом. прокурора Тиврівського р-ну просить вирок скасувати та постановити
новий вирок, мотивуючи м'якою мірою покарання призначеного засудженому.
Апеляція прокурором відкликана.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, прокурора який просив вирок суду залишити без зміни колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
Вина засудженого ОСОБА_2. в скоєному злочині при обставинах встановлених
судом доведена сукупністю досліджених судом доказів.
Постановою прокуратури Тиврівського р-ну від 29.12.2007 р. в порушенні кримінальної
справи відносно працівників міліції Тиврівського РВ відмовлено у зв'язку з відсутністю події злочину і таким чином, твердження ОСОБА_2про застосування до нього незаконних методів слідства під час яких він написав явку з повинною про скоєння злочину являються безпідставними.
Протоколом огляду місця пригоди (а. с. 4) та актом судово-медичного дослідження згідно якого ОСОБА_2знаходився в стані алкогольного сп'яніння 22.07.2007 р. (а. с 16). Висновком судово-медичної експертизи згідно висновків якої на тілі потерпілого виявлено сполучену закриту травму грудей і живота, а також переломи 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва та 7 ребра справа по середньо-ключичній лінії, забій легень, розрив печінки. Смерть ОСОБА_3настала від травматичного шоку, внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, (а. с. 20, 57).
Протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_2темно-синьої футболки, а темно-синіх шортів (а. с. 18), а також шльопанців синього кольору. Висновками експертизи згідно яких на шортах та правому капцю виявлена кров потерпілого (а. с. 102).
Показами свідків: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., які пояснили, що в день смерті потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_2конфліктував з ним.
Показами свідка ОСОБА_7., який показав, що в день смерті ОСОБА_3біля 13:00 до нього приходив ОСОБА_2. і повідомив, що «дав ОСОБА_3...» (свої дії охарактеризував нецензурним словом).
Показами свідка ОСОБА_8., який пояснив, що ОСОБА_2написав явку з повинною
зізнавшись в нанесенні ОСОБА_3ногами тілесних ушкоджень, а також іншими доказами яким суд першої інстанції дав належну оцінку в вироці.
Таким чином, доводи апеляції адвоката про недоведеність вини ОСОБА_2являються
безпідставними.
Юридична кваліфікація діям засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України дана вірно, а міра покарання призначена згідно до вимог ст. 65 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. залишити без задоволення,
а вирок Тиврівського райсуду від 04 березня 2008 року відносно засудженогоОСОБА_2залишити без зміни.