Справа №11-а-629/08                                                                    Категорія - ч.1 ст.121 КК України

Головуючий в суді 1-ї інст. Антипова Л.О.                                              Доповідач Скавронік В.М.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Приндюк М. В.,

суддів: Скавроніка В. М, Гонти Л.С.,

прокурора Рабінчук Т.І.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2008 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимий, визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк п'ять років, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, тривалістю три роки, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вказано у вироку, ОСОБА_1, 24.06.2007 року, близько 05 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу входу до станції метро «Гідропарк» Київського метрополітену у ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, переслідуючи потерпілого ОСОБА_2 з метою повернення свого мобільного телефону та спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс йому верхньою частиною розбитої пляшки з-під пива два удари, завдавши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва на рівні 8-9 ребер по задній під паховій лінії з ходом ранового каналу зліва направо та спереду назад, проникаючого в плевральну область в 7 міжребер'я по задньо-

підпаховій лінії з розвитком лівостороннього пнемо-гемоторакса, а також легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я на строк більше 6 днів, але менше 21 дня, а саме: непроникаюче різане пошкодження лівої бокової поверхні черевної стінки.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просив вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення потерпілого, захисника та засудженого, які проти апеляції заперечували, провівши судові дебати та надавши останнє слово засудженому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляції прокурора без задоволення, а вирок суду без змін з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного злочину, у зв'язку з чим суд першої інстанції постановив слухати справу в порядку скороченого судового слідства відповідно до положень ст. 299 КПК України, допитавши лише підсудного, тому апеляційна колегія позбавлена можливості давати оцінку зібраним у справі доказам.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.121 КК України, оскільки він своїми діями спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На думку колегії суддів, міра покарання призначена ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, сам потерпілий ОСОБА_2 і в судовому засіданні першої інстанції, і під час апеляційного розгляду, просив суд суворо не карати ОСОБА_1, звільнивши його від відбуття покарання, зазначивши про це і в запереченні на апеляційну скаргу прокурора.

Таким чином, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2008 року є законним, обґрунтованим, постановлений з урахуванням всіх обставин справи. Призначене ОСОБА_1 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2008 щодо ОСОБА_1  залишити без зміни.