ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.06 Справа № 26/137/06
Суддя Зубкова Т.П.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль плюс” (03045, м. Київ, Столичне шосе, 100)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “МаСІВ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 3)
про стягнення 3112,81 грн.
Суддя Зубкова Т.П.
Представники:
Від позивача не з’явився
Від відповідача не з’явився
СУТЬ СПОРУ :
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3112,81 грн. заборгованості за договором поставки № 384 від 15.03.2005 р.
13.03.2006 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 13.04.2006 р. Ухвалою голови господарського суду від 13.04.2006 р. у зв’язку з хворобою судді Зубкової Т.П. розгляд справи було перенесено на 12.05.2006 р. Ухвалою суду від 12.05.2006 р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 07.06.2006 р.
Позивач обґрунтовує вимоги, викладені в позовній заяві, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України.
В судове засідання 07.06.2006 р. позивач не з’явився, однак 02.06.2006 р. надіслав на адресу суду витребувані судом документи.
Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копій відповідних процесуальних документів на адресу його державної реєстрації.
Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
15.03.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 384 (надалі – Договір).
Згідно умов Договору позивач зобов’язався систематично постачати і передавати у власність відповідача товар народного споживання, а відповідач –приймати та своєчасно здійснювати оплату товару на умовах даного Договору.
Асортимент, кількість та ціна визначаються в накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Вартість товару в накладних с підставою для проведення розрахунків між сторонами договору. Накладна є невід’ємною частиною договору (п. 2.1 Договору) .
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 22438,38 грн., що підтверджується видатковими накладними № 06470 від 01.04.2005 р. (на суму 5605,86 грн.), № 08057 від 19.04.2006 р. (на суму 2180,82 грн.), № 08211 від 20.04.2005 р. (на суму 2167,80 грн.), № 08874 від 27.04.2005 р. (на суму 3068,58 грн.), № 09611 від 11.05.2005 р. (на суму 3988,68 грн.), № 18597 від 26.08.2005 р. (на суму 4255,44 грн.), № 20280 від 14.09.2005 р. (на суму 1117,20 грн.) та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (копії накладних та довіреностей містяться в матеріалах справи).
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.
За отриманий товар розрахунки здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідачем коштів на розрахунковий рахунок позивача (п. 3.2 Договору).
Однак, відповідач оплату отриманого товару здійснив частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача лише 14616,93 грн., що підтверджується повідомленнями банку від 29.04.2005 р. (на суму 3000,00 грн.), від 10.05.2005 р. (на суму 2605,86 грн.), від 20.05.2005 р. (на суму 2180,82 грн.), від 02.06.2005 р. (на суму 2167,80 грн.), від 10.08.2005 р. (на суму 4162,45 грн.), від 12.09.2005 р. (на суму 500,00 грн.).
Крім того, відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 4708,66 грн., що підтверджується видатковими накладними (поверненнями) № ВП-0000011 від 15.07.2005 (на суму 2894,83 грн.), № 0000024 від 09.12.2005 р. (на суму 1517,28 грн.), № ВП-000024 від 09.12.2005 р. (на суму 296,55 грн.).
Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість в сумі 3112,79 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків сторін від 31.12.2005 р., копію якого залучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 3112,79 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 3112,79 грн. основного боргу належить задоволенню, в решті позову –в частині стягнення 0,02 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню, як заявлені необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “МаСІВ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 3, код 31105084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль плюс” (03045, м. Київ, Столичне шосе, 100, код 32050576) 3112,79 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Т.П. Зубкова