Справа № 33 -75 / 2008р. Головуючий по справі у суді 1 інстанції -
Категорія ст.1 ч.2 п."а" ЗУ суддя Колупаєв В.В.
"Про боротьбу з корупцією"
ПОСТАНОВА
Іменем України
25березня 2008 року Місто Житомир
Виконуючий обов»язки голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2007 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим
заступником командира частини А-4485 в м. Житомирі, проживаючого в АДРЕСА_1
справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1 ч. 2 п. "а"
Закону України "Про боротьбу з корупцією", провадженням закрита за
відсутністю в його діях складу даного правопорушення,
встановив:
відповідно до надісланого від УСБ України в Житомирській області протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності майор ОСОБА_1, перебуваючи на посаді першого заступника командира частини-начальника штабу в/ч А-4485, і будучи уповноваженим на виконання функцій держави, маючи в своєму підпорядкуванні військовослужбовців в/ч А-4485 та забезпечуючи додержання штатної дисципліни при виконанні завдань, з корисливих мотивів, надав своїм підлеглим солдатам надстрокової служби, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. залишити територію частини та виконувати будівельні роботи на будівельному майданчику, який перебуває в його власності і протягом періодів з 19.09.2007 року по 21.09.2007року та з 24.09.2007 року по 27.09.2007року військовослужбовці виконували роботи по будівництву капітальної споруди, яка належить ОСОБА_1 і таким чином майором ОСОБА_1 були отримані від підлеглих військовослужбовців в/ч А-4485 незаконні послуги у вигляді будівельних робіт.
Суд, приймаючи рішення про закриття справи провадженням, послався на те, що вказані військовослужбовці у зазначені в протоколі дні знаходились на території військової частини і виконували свої службові обов»язки, та до складу управління в/ч А-4485 не входять і не підпорядковуються майору ОСОБА_1
На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшов протест заступника прокурора Житомирської області, в якому він просить рішення суду 1 інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд із-за неповноти дослідження доказів по справі. Показання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в судовому засіданні суперечать доказам зібраним по справі.
Ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення та з доводами протесту, вважаю, що протест прокурора підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд при розгляді справи повинен був з»ясувати причини зміни показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перевірити їх твердження про написання пояснень під психологічним тиском з боку працівників УСБ, допитати в якості свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 та керівників солдат, дослідити та дати належну оцінку іншим доказам зібраним по справі.
Крім того, в протоколі про корупційне діяння зазначено, що солдати працювали на будівельному майданчику ОСОБА_1 з 19.09.2007 року по 21.09. 2007 року та з 24.09.2007 року по 27.09.2007 року.
Як вбачається з постанови судом 1 інстанції досліджувались докази тільки щодо епізоду отримання від підлеглих військовослужбовців в/ч А-4485 незаконних послуг у вигляді будівельних робіт лише 27.09.2007 року. Про інші епізоди зазначені у протоколі про корупційне діяння відсутнє судження у постанові суду.
Таким чином, вважаю, що рішення судді постановлене з вказаними вище порушеннями вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, які можуть істотно вплинути на правильність висновків про те, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та чи винний він у його вчиненні, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді слід врахувати наведене, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та в залежності від встановленого прийняти законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -
постановив:
постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.