Справа № 1-143 / 2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 лютого 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Оніщук О.А.
прокурора Ващук І.В.
захисника ОСОБА_3 .
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 .
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 304 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта неповна середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодруженого, громадянина України, раніше судимого 17.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 , 02.11.2008 року приблизно о 1630 год., достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., є неповнолітнім, умисно запропонував йому вжити спиртні напої, внаслідок чого вони, перебуваючи в парку по бульвару Дружби народів в м. Луцьку, випили 0,75 л горілки, після чого запропонував останньому відкрито викрасти мобільний телефон у малолітнього ОСОБА_6 .
Крім того, підсудний ОСОБА_1 , 02.11.2008 року приблизно о 1650 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 ., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля перукарні «Кіпріда», що по бульвару Дружби народів, 4 в м. Луцьку, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, що виразилося в погрозі нанесення тілесних ушкоджень, із куртки малолітнього ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом ривка відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого «Соні Еріксон К 530і», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 02.11.2008 року запропонував ОСОБА_2 вжити алкогольні напої та викрасти мобільний телефон. Після чого, вони розпили 0,75 л горілки. В подальшому вони підійшли до потерпілого, розмовляли з ним і ОСОБА_2 вирвав телефон. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 02.11.2008 року на пропозицію ОСОБА_1 вжити алкогольні напої та викрасти мобільний телефон погодився. Після чого, вони розпили 0,75 л горілки. В подальшому вони підійшли до потерпілого, ОСОБА_1 розмовляв з ним, а він вирвав у потерпілого телефон. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, їх вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, з оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_7 . вбачається, що 02.11.2008 року біля перукарні «Кіпріда» до нього підійшли незнайомі хлопці та почали вимагати у нього мобільний телефон, при цьому погрожуючи його вдарити. І один з хлопців з кишені його куртки вихватив його мобільний телефон. (а.с. 16-17).
З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 . вбачається, що 02.11.2008 року він разом З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали спиртне в парку. Після цього ОСОБА_1 запропонував забрати мобільний телефон в незнайомого хлопця, на що він відмовився. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до хлопця, розмовляли з ним, і ОСОБА_2 забрав телефон у потерпілого.
При проведенні очної ставки між ОСОБА_8 . та ОСОБА_2 ., ОСОБА_8 . вказав, що дійсно чув про пропозицію ОСОБА_1 . про крадіжку мобільного телефону, на яку погодився ОСОБА_2 . та в подальшому вирвав мобільний телефон у потерпілого. ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_8 . (а.с. 32-33).
При проведенні очної ставки між ОСОБА_8 . та ОСОБА_1 ., ОСОБА_8 . вказав, що дійсно чув про пропозицію ОСОБА_1 . про крадіжку мобільного телефону, на яку погодився ОСОБА_2 . та в подальшому вирвав мобільний телефон у потерпілого. ОСОБА_1 підтвердив показання ОСОБА_8 . (а.с. 34-35).
З протоколу очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . вбачається, що останні підтвердили свої покази про те, що домовлялися про викрадення мобільного телефону та в подальшому викрали його у малолітнього хлопця. (а.с. 36-37).
У відповідності до протоколу відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_1 на місці розказав та показав обставини вчинення ним злочину. (а.с. 95-96).
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених: ст. 304 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, пияцтво; ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом’якшуючих обставин справи суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а підсудному ОСОБА_2 – вчинення злочину в неповнолітньому віці. До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо малолітнього та в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи вищевикладене, пом’якшуючі обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність обрання підсудним покарання в межах санкції статей, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності у виді позбавлення з іспитовим строком.
В справі цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, призначивши покарання:
за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
за ст. 304 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підстав ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 . у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи; повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду від 17.12.2008 року, більш суворим, призначеного за даним вироком, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи; повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 залишити попереднім – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Бачинський В.Л.