Справа № 10-540                                 Головуючий в суді 1-ї інстанції: суддя Пшегарницький І.Є.

Категорія                                                                                          Доповідач: суддя Вдовіченко С.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді   Журавля О.О.

суддів Вдовіченка С.Л., Чорного О.М.

за участю прокурора Карпука Ю.А.

скаржника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої Інстанції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2008 року.

Цією постановою, апеляція старшого-прокурора відділу прокуратури м. Києва Житника Д. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

На вказану постанову прокурор подав апеляцію, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають дійсності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності

клопотання про його відновлення апеляція,  постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Згідно ч.4 ст. 236-2 КПК України на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову заступника прокурора м. Києва Горан В.А. від 14 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом зайняття господарською діяльністю з підготовки водіїв транспортних засобів без відповідної ліцензії, що пов'язана з отриманням доходу у великих розмірах; за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,  передбаченого ч.1 ст. 202 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.

   3 протоколу судового засідання вбачається; що прокурор в судове засідання.'. не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  що  підтверджено  копіями  повідомлень  (а.с.18, 23).  Прокурор  не повідомляв суд про причини неявки, тому справа розглядалась без його участі.

   Більш за те, копію постанови суду прокурор отримав нарочно 27 лютого 2008 року, що підтверджується розпискою (а.с.48).

В апеляції прокурор стверджує, шо повний текст постанови суду від 25 лютого 2008 року він отримав лише 27 лютого 2008 року, тому вважає що строк подачі апеляції їм пропущено з поважних причин і суд повинен був визнати її такою що підлягає розгляду.

Разом з тим, з протоколу судового засідання та наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що повний текст постанови був оголошений судом саме 25 лютого 2008 року в судовому засіданні, де також приймав участь прокурор (а.с.33-41). Будь-яких зауважень на протокол судового засідання прокурор із цього приводу не вносив.

'"Більш за те; можливість отримання копій постанови суду підтверджується розпискою про вручення копії постанови іншій стороні по справі (а.с.48).

Навіть при отриманні прокурором копії оскарженої постанови 27 лютого 2008 року, апеляційна скарга ним подана до суду лише 06 березня 2008 року (а.с.52),

тобто у будь-якому разі більш ніж через 7 діб ( 28-29 лютого, 1-6 березня 2008 року).

Ставлячи питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор не навів будь-яких доказів на підтвердження поважних причин пропуску вказаних строків. Таких даних не було надано і суду апеляційної інстанції, що позбавляє суд можливості, без наявних до того підстав відновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав до відновлення прокурору строку на апеляційне оскарження та до скасування постанови Печерського районного суду м. Києва 11 березня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 березня, якою апеляція старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Києва від 14 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.202 КК України - залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.