КОПІЯ

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року справа № 2-216/09 м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: Власюк Л.Ю.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції (надалі – ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_1. уклав з позивачем кредитний договір № 010/82/1120/43568, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит універсальний у розмірі кредитної лінії на суму 15 000,00 грн. строком на 24 місяці з 13 серпня 2008 року по 12 серпня 2010 року зі сплатою 26,9 % річних.

Відповідач своїх зобов»язань перед банком належним чином не виконує. За ним станом на 15 січня 2009 року є заборгованість за даним договором, яка становить 16934,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в їхню користь.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи представник позивача за довіреністю Власюк Л.Ю. збільшила позовні вимоги, оскільки розмір заборгованості станом на 03 березня 2009 року становить 17 486,17 грн. В своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1. визнала позов повністю та не заперечує проти його задоволення, просить розгляд справи провести у його відсутності, про що направив суду відповідну телеграму.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_1. уклав з позивачем кредитний договір № 010/82/1120/43568, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит універсальний у розмірі кредитної лінії на суму 15 000,00 грн. строком на 24 місяці з 13 серпня 2008 року по 12 серпня 2010 року зі сплатою 26,9 % річних. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

Відповідач своїх зобов»язань перед банком належним чином не виконав, таким чином порушив свої зобов»язання за кредитним договором. Дана обставина стверджується копіями претензій, розрахунком заборгованості, яким стверджується, що станом на 03.03.2009 року є заборгованість за даним договором, яка становить 17 486,17 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1. своїх зобов"язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то за таких обставин, з врахуванням його заяви про визнання позову, суд вважає, що кредитний договір між сторонами по справі слід розірвати, а заборгованість – стягнути з відповідача в користь позивача.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 – 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Кредитний договір № № 010/82/1120/43568 від 13 серпня 2008 року – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 17 486,17 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 169грн. 34 коп. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн., а всього стягнути 17 685 ( сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят п»ять) грн.51 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: / підпис / О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко