Справа № 10-212

2008 р.

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В. Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької

 області в складі:

головуючого-судді Ляліної Л.М.

суддів Нагорняка Є.П., Рупака А.А.                                             

за участю прокурора Тітаренка Є.А.

захисника ОСОБА_1розглянула 22 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2008 року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 296 КК України

обрано запобіжний захід взяття під варту.

Досудовим слідством ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 11.05. 2008 р. біля 21 год. ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спільно з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., знаходячись на проспекті Космонавтів біля магазину «Чайка» в м. Вінниці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_5. та ОСОБА_6

В апеляції адвокат ОСОБА_1просить скасувати постанову суду і обрати міру запобіжного

заходу щодо ОСОБА_2. у виді підписки про невиїзд, мотивуючи апеляцію тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, визнав свою вину, перебуває на обліку в онкологічному диспансері і потребує лікування.

Заслухав доповідь судді Апеляційного суду, адвоката ОСОБА_1., яка підтримала свою апеляцію і просить її задовольнити, прокурора Тітаренка Є.А., який заперечує проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, ко­легія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, визнав свою вину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює на підприємстві

 ТОВ «Артмеблі» з 2002 року, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання,

перебуває на диспансерному обліку у Вінницькому обласному клінічному онкологічному

диспансері і потребує до обстеження.

При таких обставинах обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу взяття під варту не

відповідає вимогам ст. 148 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365. 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1задовольнити. Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 травня 2008 року щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2скасувати.

Обрати ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м. Вінни­ці, запобіжний захід - підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти.