Дело № 1-364.08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 июля 2008 года Шевченковский районный суд гор Запорожья
в составе:
председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Мадинской Е.В.
с участием прокурора Емец А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, семейное положение – холост, судимости : 28.03.1994г. осужден РС Шевченковского района г. Запорожья по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы 05.10.1994 амнистирован по указу от 18.08.1994г.; ОСОБА_2 РС от 30.04.1999г. по ст. 140 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением со ст. 45 УК Украины; 04.09.2000г. осужденного ОСОБА_2 РС г. Запорожья по ст. 229 ч. 1 УК Украины к 4 Г.6 М ИК условно на 3 года , штраф 900 гривен; 09.10.2001г. осужденного ОСОБА_2 РС г. Запорожья по ст. 309 ч. 2 ,ст. 71 УК Украины 2001 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.09.2004 г.; прописанного : г. Запорожье , ул. Словянская 106-А; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
05.11.2007г. примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем открытия окна , проник в квартиру № 21 расположенную по адресу: г. Запорожье, ул. Брюллова , 14 , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
-телевизор марки «Панасоник» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 гривен;
-туфли мужские, черного цвета, кожаные стоимостью 500 гривен;
-шуба женская, черного цвета- «волк», стоимостью 1500 гривен;
пиджак женский , черного цвета, кожаный, стоимостью 800 гривен;
шапка «норковая», женская, коричневого цвета, стоимостью 1500 гривен;
одна пара перчаток, женских , стоимостью по 50 гривен, а всего похитил имущество на общую сумму 4350 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый суду пояснил , что потерпевшая является его матерью . 05.11.2007 года после ссоры с ней он пришел в квартиру АДРЕСА_1 , чтобы забрать свои вещи. Своим ключом открыл металлические двери , деревянную дверь открыть не смог. Так как квартира находится на первом этаже, он проник в квартиру через форточку на кухне. Из квартиры вынес: телевизор марки «Панасоник» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 гривен; шуба женская, черного цвета «волк», стоимостью 1500 гривен; пиджак женский , черного цвета, кожаный, стоимостью 800 гривен; шапка «норковая», женская, коричневого цвета, стоимостью 1500 гривен; две пары перчаток, женские и мужские , стоимостью по 50 гривен. Не брал - туфли мужские, черного цвета, кожаные стоимостью 500 гривен; костюм мужской , светлого цвета, стоимостью 500 гривен; пиджак мужской, черного цвета, кожаный, стоимостью 950 гривен; свитер мужской, черного цвета , крупная вязка, стоимостью 300 гривен. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила , что подсудимый является ее сыном . 05.11.2007 года она поругалась с сыном , он ушел, она закрыла дверь на нижний замок и пошла в больницу. Когда вернулась, обнаружила пропажу вышеперечисленных вещей. Все вещи сыном возвращены, материальных претензий не имею.
Изучив и оценив в судебном заседании все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Органами досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст 185 УК Украины по признакам которого является: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, принимая во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления проживал в квартире, разбил окно и проник в жилище, где находились вещи. Из обвинения также исключены вещи: костюм мужской, пиджак мужской, свитер мужской, одна пара мужских перчаток, так как указанные вещи принадлежат подсудимому.
При назначении наказания подсудимому, оценив степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого :
ОСОБА_1, ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства, работы положительно, на учете в ЗГПНД не состоит, а в ЗОНД стоит., чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания с назначением наказания с испытанием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого , в соответствии с ч.1 п.1 ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого , положительные данные о его личности, способствование досудебному и судебному следствию установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, учёбы, а также периодически являться в эти органы для регистрации
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о не выезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства : телевизор марки «Панасоник» в корпусе серебристого цвета; туфли мужские , черного цвета, кожаные; пиджак мужской «Пакорамано», светлого цвета – переданные на ответственное хранение ОСОБА_3 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через местный суд Шевченковского района г. Запорожья в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: