Справа №2”а”-2766/2011

2а/441/298/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визначення протиправними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визначення протиправними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 14.09.2011 року о 08.25 год. він керуючи автомобілем марки “Рено” реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 200 річчя Кривому Рогу в м. Кривому Розі здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”. Вважає, що вищезазначена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає обставинам справи. Зазначає, що у відповідності до п. 15.14 Правил дорожнього руху України зупинка його транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 по пр. 200 річчя в м. Кривому Розі була вимушеною, крім того він увімкнув аварійну світову сигналізацію, що відповідає вимогам п. 9.9 Правил дорожнього руху України, а працівники ДПС не вислухав його пояснення, склали відносно нього Протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.122 КУпАП та винесли постанову.

В судове засідання позивач не з’явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечує.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 14.09.2011 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”. Встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2011 року о 08.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_3 на вул. 200 річчя Кривому Рогу в м. Кривому Розі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не були взяті до уваги пояснення позивача, також відповідач не застосував фото або відео зйомку, що могло би бути доказом скоєного позивачем адміністративного правопорушення, а при відсутності свідків даного правопорушення сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, як у порядку КУпАП, так і в порядку КАСУ.

Таким чином суд вважає, що при відсутності доказів скоєння правопорушення, та наданою після позову заявою згідно ст.71 КАС України відповідач не довів суду правомірність прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, та порушення порядку притягнення і відповідно прав позивача, встановлено недоведеність його вини в порушенні ПДР України, постанова від 14.09.2011 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визначення протиправними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 незаконними, та скасувати постанову серії АЕ №420802 від 14.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: