ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"23" січня 2007 р. | Справа № 3/601/06 |
м. Миколаїв
За позовом: Ленінський районний центр зайнятості м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Шкільна, 2-А
Відповідач: ДП «Експериментальне виробництво інститут імпульсних процесів і технологій», м. Миколаїв, пр-т Жовтневий,43-А
Суть спору: стягнення 1944,66грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Секретар судового засідання Вязовський М.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: представник не з’явився;
Від відповідача: представник не з’явився;
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами до ДП «Експериментальне виробництво інститут імпульсних процесів і технологій»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1944,66грн., з яких 1390,32грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття, 554,34грн. пені.
Відповідач відзив по суті позову не надав.
Сторони в судове засідання представників не направили.
22.01.2007р. від позивача надійшла заява, якою він фактично відмовився від позову, оскільки відповідач сплатив виниклу заборгованість, через що необхідно закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до приписів ст.. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Стаття 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:
Заява підписана уповноваженою на те особою.
В заяві позивач посилається на те, що ДП «Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій»сплатило суму заборгованості згідно акту перевірки №138 від 13.10.2006р., що підтверджується виписками з банку за грудень 2006р. - сплачено недоїмку в сумі 1390,32 грн. та поточні платежі, за січень 2007р. - сплачено нараховану пеню в сумі 554,34 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує інтереси інших осіб.
Як свідчать матеріали справи, спір врегульовано сторонами в добровільному порядку та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 112, ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі №3/601/06.
Суддя | О.Г. Смородінова |