Копия:

Дело №608 от 21.03.08 г.

Категория  ст.  286 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции Золотарева В.К.

Докладчик: Кухарь А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

2008 г. апреля 25 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Пойды Н.Ф.

Судей - Кухаря А.В.,  Стуковенковой Т.Г.

С участием прокурора- Грамма О.А.

Потерпевшей - ОСОБА_3 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,  на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 07 ноября 2007 г.,  направлено на дополнительное расследование уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ранее      не      судимого,       в совершении  преступления  предусмотренного   ст.   286 ч.   1   УК Украины,  -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвиняется в том,  что он 15 февраля 2007 г.,  в дневное время суток в г. Днепропетровске,  управляя автомобилем "Фиат Добло",  принадлежащим его жене ОСОБА_2 и при выезде со двора завода "Темп" на проезжую часть пр. Ильича,  грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения Украины и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3,  в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде переломов кости левой ноги,  которые согласно заключения СМЭ относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Постановлением суда уголовное дело направлено на дополнительное расследование в ходе которого необходимо провести воспроизведение обстановки и обстоятельств  события с

2

участием потерпевшей,  подсудимого и экспертов и с учетом полученных данных назначить комплексные судебно-автотехническую и судебно-медицинскую экспертизу,  а также при необходимости провести другие следственные действия.

Прокурор в апелляции просит постановление суда отменить как незаконное,  а дело направить в суд на новое рассмотрение по тем основаниям,  что суд сам,  с целью проверки и уточнения фактических данных,  полученных в ходе судебного следствия может поручить органу,  проводившему расследование,  выполнить определенные следственные действия.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора поддерживающего апелляцию,  заслушав потерпевшую,  которая поддерживает апелляцию прокурора,  обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела,  коллегия судей считает,  что апелляция подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиям  ст.  281 УПК Украины возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия возможно лишь тогда,  когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании,  указанные требования закона судом не были выполнены.

Как следует из постановления суда подсудимый ОСОБА_1 оспаривает свою вину в предъявленном ему обвинении.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема к протоколу,  где зафиксировано нахождение потерпевшей и автомашины в случившемся ДТП,  протокол подписан потерпевшей и подсудимым ОСОБА_1,  при этом каких-либо замечаний к протоколу от сторон не поступало.

Как видно из схемы ДТП наезд на потерпевшую был совершен когда она заканчивала переходить автодорогу,  а автомашина при этом выехала на полосу встречного движения.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы подсудимый ОСОБА_1 управляя автомашиной грубо нарушил Правила дорожного движения,  что повлекло случившееся ДТП.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует,  что потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней части большой берцовой кости с переходом линий переломов в полость коленного

3

сустава со смещением осколков вовнутрь,  перелом головки малой голени кости левой голени,  которые относятся к категории средней тяжести.

Всем этим обстоятельствам суд должен дать оценку,  а при необходимости суд может поручить следственным органам дополнительно провести следственные действия и в судебное заседание пригласить экспертов для уточнения заключения экспертиз и дачи дополнительных экспертных заключений.

Руководствуясь  ст.   ст.  365, 366 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 07 ноября 2007 г. о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отменить и дело направить в суд на новое судебное рассмотрение.