Справа №2- 1361/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " червня 2008 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Мостової Ю.З. з участю : позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2 відповідача -розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

що 14.08.2006 року позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 - 500 евро терміном на чотири місяці. 26.10.2006 року вдруге позичив відповідачці 1000 евро, які зобов'язувалася повернути через місяць. 21.12.2006 року відповідачка позичила ще 3320 грн. терміном до 28.12.2006 року. 25.01.2007 року відповідачка взяла знову борг в сумі 6640 грн. і зобов'язалась повернути до 1.02.2007 року. Однак відповідачка борг не повертає. Позивач неодноразово звертався до неї , але вона щоразу зволікає і переносить час виконання договору позики. Тому змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов , підтвердив наведене .

Просить стягнути з відповідача 21426,13 грн. загального боргу, 10000 грн. моральної шкоди.

Моральну шкоду обґрунтовує тим, що через неповернення відповідачем суми боргу він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, що його психологічно пригнічує та від чого морально страждає.

Представник позивача підтримав позов та просить стягнути з відповідача 21426,13 грн. загального боргу, 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, судовою повісткою.

Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено такі факти , які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд , вислухавши доводи позивача, представника позивача дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач позичив відповідачу 21426,13 грн., з приводу чого сторони оформили письмову угоду.

Дана сума, підтверджується розписками ( а.с. 4-7) та довідкою банку про курс валют(а.с. 11)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості.

Із договору позики від 14.08.2006 року, 26.10.2006 року, (а.с. 4-5 ) вбачається, що ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 1500 євро, що згідно курсу НБУ становитьі 1466,13 грн. та 21.12.2006 року, 25.01.1007 року (а.с. 6-7) - 9960 грн. Загальна сума боргу становить 21426,13 грн., які відповідачка зобов'язалась повернути до 1.02.2007 року, однак по даний час не повернула .

Форма договору позики відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України. Оскільки відповідач не виконала умов договору добровільно, то з неї в користь позивача слід стягнути 21426 грн. 13 коп. боргу та 850 грн. за надання юридичної допомоги адвоката ( а.с. 19 ).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

У судовому засіданні позивач довів, що через неповернення відповідачем суми боргу він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, що його психологічно пригнічує та від чого морально страждає.

Враховуючи наведене, характер та наслідки заподіяної моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 1000 грн. моральної шкоди, яких на думку суду є достатньо для її відшкодування при вищенаведених обставинах. В решті позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 1046 - 1047, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

рішив:

Позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 21426 грн. 13коп. боргу, 1000 грн. моральної шкоди, 344 грн. судових витрат, 850 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 23620 грн. 13 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайоннии суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копи рішення.