пр. № 6-а/759/16/15

ун. № 2-а-3683/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу нового виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2а-3683/11 в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату грошової допомоги, посилаючись на те, що 16.07.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкритя виконавчого провадження ВП № 33395566 в справі № 2а-3683/11, а 05.12.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 33395566, в зв'язку з чим йому було повернуто оригінал виконавчого листа та пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно ст. 261 КАСУкраїни стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання; суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду;ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справа, постановою Святошинського районного суду м. Києві від 23.06.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

На виконання вказаної постанови позивачем було отримано виконавчий лист 15.06.2012 року та пред'явлено його до виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33395566.

05.12.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки виплата коштів по рішенню суду не відбулась у зв'язку з відсутністю цільового фінансування цих виплат, про що державним виконавцем 04.12.2012 року складено відповідний акт. В зв'язку з чим стягувачем був пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заява в частині видачі нового виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки, виконавчий лист не втрачений, за кожним судовим рішенням видається один виконавчий лист. Повторно дублікат виконавчого листа видається тільки у разі втрати оригіналу, а тому законом не передбачено видачу нового виконавчого листа.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-3683/11 до виконання було пропущено з поважних причин, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документу № 2а-3683/11 в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату грошової допомоги до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів.

Суддя