ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

22.01.07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                    ТОВ “Культмеблі” м.Миколаїв

до           АТ “Український інноваційний банк”  м.Київ в особі Миколаївської філії м.Миколаїв

про розірвання договору,

                                                                В С Т А Н О В И В :

          Відсутні докази надсилання копії позовної заяви відповідачу, а саме не надано: поштової  квитанції, чека , розписки, тощо.

          В заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів, на яких ґрунтуються вимоги, щодо розірвання договору, а саме:

-          не обґрунтовано вимогу про розірвання кредитного договору, за яким позивач не є строною та не надано відповідних доказів, що її обґрунтовують;

-          до заяви не додано доказів повного виконання  кредитного договору з боку позичальника;

-          відсутні посилання на докази та не додано доказів, що майно за договором застави знаходиться під обтяженням;

-          не з’ясовна незгода відповідача розірвати договір;

-          не обґрунтовано нормами права вимога про розірвання договорів, які припинені виконанням сторонами своїх обов’язків.

Крім  того,  ст.16 ЦК України не передбачено такий спосіб захисту прав як зняття

заборони.

    Керуючись п.п.3,6  ст. 63Господарського  процесуального кодексу України, суддя

                                                   У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 279,00грн., перераховане за квитанцією від 16.012006р., підлягає поверненню.