Справа № 2-а-424 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 2.11.2010 року інспектором ВДАІ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області було складено протокол ВЕ1 № 156342 та винесено постанову серія ВЕ № 283803 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він 2.11.2010 року о 21 год. 55 хв., на 159 км а/д Одеса - Новоазовськ керуючи т/з FAW, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку – стоянку поза межами населеного пункту, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості. Просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те, що інспектором при накладені на нього стягнення не взято до уваги його пояснення, відносно обставин вчинення ним правопорушення, а також те, що на момент оформлення правопорушення інспектор спочатку виніс постанову, а потім склав протокол про вчинення адмінправопорушення, що свідчить про грубе порушення чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що дійсно зупинив автомобіль близько 22 години щоб поговорити по телефону. Проте автомобіль зупинив не на проїзній частині, а в 4м від неї на обочині.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність та правомірність дій інспектора ДАЇ ОСОБА_2

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 2.11.2010 року інспектором ВДАІ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області Незнановим С.М. було складено протокол ВЕ1 № 156342 та винесено постанову серія ВЕ № 283803 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він 2.11.2010 року о 21 год. 55 хв., на 159 км а/д Одеса - Новоазовськ керуючи т/з ФАВ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку – стоянку поза межами населеного пункту, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно п.15.11 ПДР України у темну пору доби і в умовах недостатньої видимості стоянка поза населеними пунктами дозволяється лише на майданчиках для стоянки або за межами дороги.

Відповідно до ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів на спростування позовних вимог позивача, а в матеріалах справи відсутні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, постанова інспектором ДАЇ винесена на підставі складеного ним протоколу, в якому не зазначено жодного свідка, суд приходить до висновку, що скоєння ОСОБА_1 02.11.2010 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у здійсненні зупинки – стоянки поза межами населеного пункту, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості є недоведеним, а отже недоведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122 ч.1, 247 п. 1, 287-294 КУпАП, керуючись ст.ст. 71 ч.2, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВЕ № 283803 від 02.11.2010 року ІДПС Жовтневої роти про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривень, скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення із закриттям провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис