Справа № 414/2173/14-к

Провадження № 11кп/782/27/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді О.В.Чобур,

суддів Ю.В.Чорнобривко, Є.В.Тополюк,

секретаря Васильєвої О.В.,

за участю прокурора Кім Р.В.,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області Погодіна В.С. на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 28.01.2015 року у кримінальному провадженні №12014130460000946, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Аніва Сахалінської області РФ, громадянина України, раніше судимого 25.06.1999 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 81, ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 30.11.2000 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 81, ч.3 ст.140, ст. ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.11.2006рокуДніпропетровським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 18.11.2009 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого у АДРЕСА_1 до взяття під варту мешкав у АДРЕСА_2,

засуджено за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту затримання 9 грудня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні крадіжок чужого майна за наступних обставин.

Повторно, 11.11.2014 року приблизно о 8 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2 таємно викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа" з сім-картою загальною вартістю 391 гривня.

Повторно, 24.11.2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_2 таємно викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон "Нокіа" з сім-картою загальною вартістю 268 гривень 50 копійок.

Повторно, 26.11.2014 року приблизно об 11 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю останнього, проникли до домоволодіння АДРЕСА_5, звідки таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме 2 алюмінієві кастрюлі та 2 чавунні плити з печі загальною вартістю 984 гривні.

Повторно, 29.11.2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_6, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме 2 металеві труби та 2 металеві арматури загальною вартістю 243 гривні.

Викраденим у потерпілих майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, протягом 21 та 22 листопада 2014 року ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна із господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_7, збув майно, яке ОСОБА_5 здобув злочинним шляхом, а саме 7 літрів соняшникової олії та молочний бідон, громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій засудженого та призначену міру покарання, просить змінити вирок та зазначити у резолютивній частині, що строк відбування покарання слід рахувати з дня проголошення вироку, у який зарахувати строк перебування під вартою з 09.12.2014 року.

Посилається на те, що суд неправильно застосував ст. 413 КПК України та необгрунтовано визначив строк початку відбування покарання з моменту взяття під варту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, провівши судові дебати, колегія судів доходить висновку про обгрунтованість апеляційної скарги, зважуючи на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ст.413 КПК України підставою для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування призначеного цим вироком покарання.

При цьому відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Дані вимоги закону не виконані судом у повному обсязі.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 09.12.2014 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначаючи у резолютивній частині вироку початком строку відбування покарання дату обрання вказаного запобіжного заходу, суд припустився помилки, тому що на день обрання запобіжного заходу покарання ще не було призначене.

Суду належало вказати початком строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі день проголошення вироку, а попереднє ув`язнення зарахувати у строк покарання день за день згідно вимог ст. 72 КК України.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

При цьому колегія суддів зважує на те, що даною зміною вироку не погіршується становище обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 407, п.4 ч.1 ст. 408, статтями 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області Погодіна В.С. на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 28.01.2015 року задовольнити.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 28.01.2015 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28 січня 2015 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в період з 09 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

________________ _____________________ __________________ О.В.Чобур Ю.В.Чорнобривко Є.В.Тополюк