Справа № 2-60/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2009 року Демидівський районний суд
Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОЛЕКСЮК А.О.
при секретарі САВКОВІЙ Г.М.
з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати поважною причиною пропуску ними строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви в Демидівську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 4 лютого 2008 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що їхній батько ОСОБА_4 помер 3 лютого 2008 року.
Після смерті батька, згідно ст.. ст.. 1220-1221 Цивільного кодексу України по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина.
За життя батько склав заповіт, відповідно до якого житловий будинок, сертифікат РВ № 0093614 на право на земельну частку пай, майновий сертифікат РВ № 0190124 заповів ОСОБА_1, а приватизовану земельну ділянку, згідно державного акту РВ 001418 в рівних долях заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Коли позивачі звернулися в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини на своє ім»я, їм було відмовлено. Нотаріус свою відмову мотивував тим, що ними пропущено шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, встановлений законом для прийняття спадщини.
Позивачами дійсно було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, але після смерті спадкодавця цілий ряд обставин перешкодили їм вчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою, що і стало причиною пропущення вищевказаного терміну. А саме вони вважали, що наявність заповіту автоматично дозволяє прийняти спадщину. Крім того, ОСОБА_1 тривалий період часу перебував на заробітках, за межами району – місця відкриття спадщини.
ОСОБА_2 є людиною похилого віку, часто хворіє, проживає за межами району місця відкриття спадщини. Знаючи про те, що заповіт оформлено на ОСОБА_2 і на його брата, він чекав братового повернення з заробітків, тому не мав можливості вчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4
Під час попереднього судового засідання позивачі позовні вимоги підтримали повністю з тих же підстав.
Представник відповідача – сільський голова Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області – ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю, не заперечує, щоб позивачам було продовжено строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька.
Сторонам роз»яснено наслідки таких їх процесуальних дій, як визнання позову відповідачем на стадії попереднього судового засідання. Будь-яких обмежень у визнанні позову представником відповідача не встановлено. Дане визнання позову не суперечить закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб.
На цій підставі суд вважає, що позов підлягає до задоволення на стадії попереднього судового засідання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 125330 24 травня 2003 року помер ОСОБА_5 /а.с.7/.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З пояснень позивачів, представника відповідача вбачається, що позивачі з поважних причин пропустили шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Суд визнає поважною причину пропущення позивачами строку для прийняття спадщину – необізнаність особи з чинним законодавством щодо порядку прийняття спадщини, а також те, що ОСОБА_2, є людиною похилого віку часто хворіє, проживає за межами району місця відкриття спадщини та тривале перебування ОСОБА_1 на заробітках.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 15, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 та ст.. ст.. 130, 174 ЦПК України, -
Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк терміном в два місяці, достатній для подання заяви в Демидівську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 4 лютого 2008 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Рішення може бути також оскаржене і без подачі заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили в разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк по закінченні цього строку. В разі подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, а в подальшому неподання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили по закінченні десятиденного строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я