Теребовлянський районний суд Тернопільської області

м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116, 48100, (03551) 2-19-87

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року  

Теребовлянський районний суд  Тернопільської  області

  в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі  Пасько Л.Р.

з участю прокурора  Пилипчука В.М.

та адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.  Теребовлі

кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,    ІНФОРМАЦІЯ_3  , пенсіонер,  раніше не судимого за ст. 125 ч.1 ,126 ч. 1 КК України

                                                           ВСТАНОВИВ:

19.09.2009 року біля 14 .00 год.,  потерпіла  ОСОБА_5,  підійшла  до господарства ОСОБА_4, що знаходиться в с. Буданів Теребовлянського району , щоб вияснити причину конфлікту між її сином  малолітнім ОСОБА_5, та  підсудним ОСОБА_4, останній в цей час  вийшовши на вулицю на грунті осбистих неприязних відносин, почав виражатись в її сторону нецензурною лайкою, а після чого діючи умисно,   наніс дерев'яною палицею, яку попередньо взяв із свого господарства, біля 4-5  ударів в різні частини тіла ОСОБА_3 зокрема по шиї, спині, сідницях, в результаті чого завдав їй фізичного болю  та легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_4, свою вину по суті пред`явленого йому обвинувачення не визнав, однак показав, що весною 2009 року, у нього виник конфлікт з неповнолітнім односельчанином ОСОБА_5, який граючись неподалік його господарства в ході гри покидав у річку яка протікала поруч його цеглу у зв'язку з чим він насварився на нього. Окрім того ОСОБА_4 показав, що дійсно в кінці вересня 2009 року, в обідню пору доби , коли він знаходився на території свого господарства, то побачив на вулиці неповнолітнього односельчанина ОСОБА_5, який на велосипеді проїзжав неподалік його господарства, який побачивши його ( ОСОБА_4М.) кинув велосипед на землю і відбіг в сторону. Як зазначив ОСОБА_4, він сказав ОСОБА_5, що «чіпати його не буде»і щоб той забрав велосипед, після чого останній забрав велосипед і поїхав. Окрім того ОСОБА_4, зазначив, що в подальшому у вищевказаний день, через невеликий проміжок часу, коли він перебував на території свого господарства то побачив, що до його господарства підійшла ОСОБА_3, мати неповнолітнього ОСОБА_5, спільно з останнім. В подальшому між ним та ОСОБА_3, виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_3, звинуватила його в тому, що він в цей день попередньо побив її сина. Однак ОСОБА_4, зазначив, що він тілесних ушкоджень ні  ОСОБА_3 ні її сину ОСОБА_5, не завдавав.

Хоча підсудний  ОСОБА_4, вину свою в скоєному злочині не визнав, його вина у тому , що він спричинив легкі тілесні ушкодження  ОСОБА_3, доводиться показами потерпілої , свідків та матеріалами справи.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_3, даних у судовому засіданні , що  вона проживає в с. Буданові  спільно із сім'єю та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2001 року. Як зазначила ОСОБА_3, що у  її селі проживає ОСОБА_4, з яким вона фактично відносин не підтримує. Однак як показала ОСОБА_3, 19.09.2009 року,  вона біля 13 год,  попросила свого сина ОСОБА_6, щоб він поїхав в магазин села та придбав продуктів харчування. Після цього її син на велосипеді поїхав до магазину. Однак біля 13.30 год., син повернувся і плакав. На її запитання, що трапилось, син відповів, що його побив ОСОБА_4    Також ОСОБА_3 зазначила, що вона вислухавши від сина, дані обставини його побиття, вирішила піти до ОСОБА_4, та вияснити причину побиття.  Тоді вона вищевказаного дня біля 14 год., спільно з сином на велосипеді, поїхали до господарства ОСОБА_4 Біля господарства останнього син зліз з велосипеда і відійшов в сторону оскільки боявся, а вона зупинилась неподалік господарства ОСОБА_4, який  знаходився в себе на подвір'ї. В подальшому вона покликала ОСОБА_4, та запитала чому він побив її сина. У відповідь ОСОБА_4, ображаючи її нецензурними словами вийшов з свого господарства тримаючи в правій руці дерев'яну палицю почав рух в її сторону. Підійшовши до неї ОСОБА_4,  нічого не пояснюючи почав палицею наносити їй  удари в різні частини тіла, зокрема по шиї , спині, сідницях, ударів було біля 4-5, вона відбігла в сторону. Тоді ОСОБА_4, повернувся до себе в господарство, а вона  з сином який стояв неподалік і все бачив, повернулась до себе в господарство. А через деякий час пішла до будинку  до свого односельчанина ОСОБА_7, звідки позвонила в міліцію та повідомила про побиття, а також розповівши  ОСОБА_7 , про побиття її , ходила разом з ОСОБА_7, до господарства  підсуднього  ОСОБА_8, для вияснення причини  її побиття. Також потерпіла  пояснила , що в цей же день зверталась в Буданівську амбулаторну лікарню де у зв'язку з причиненими їй тілесними ушкодженнями була надана перша медична допомога фельшером ОСОБА_9,а опісля її автомобілем швидкої допомоги було доставлено  в Теребовлянську ЦРЛ для  медичного обслідування.  До частини показів потерпілої ОСОБА_3,  де вона стверджує , що її сина ОСОБА_5, побив ОСОБА_4, суд ставиться критично, оскільки дані покази не підтверджуються ні матеріалами справи , а ні показами інших свідків, в той же час  покази , щодо її побиття ОСОБА_4, суд приймає до уваги, оскільки дані покази підтверджуються свідками ОСОБА_7, ОСОБА_9,  та частково показами свідка  ОСОБА_10, даними на до судовому слідстві та  висновком судово-медичної експертизи № 1798 від 30.09.2010 року та іншими матеріалами справи.

З показів малолітнього ОСОБА_5, даних у судовому засіданні вбачається, що   19.09.2009 року його мати  ОСОБА_3, та він на велосипеді, поїхали до господарства ОСОБА_4. це було біля 14 год., вказаного дня. Біля господарства останнього він зліз з велосипеда і відійшов в сторону оскільки боявся. Його мати  зупинилась неподалік господарства ОСОБА_4, який  знаходився в себе на подвір'ї. і покликала його, та запитала чому він конфліктує з її сином. У відповідь ОСОБА_4, ображаючи маму нецензурними словами вийшов з свого господарства тримаючи в руці дерев'яну палицю та  підійшовши до неї та нічого не пояснючи почав наносити  їй палицею удари в різні частини тіла, зокрема по шиї , спині, сідницях. Його мама кинувши велосипед на землю відбігла в сторону. Тоді ОСОБА_4, повернувся до себе в господарство, а він та мама направились по місцю свого проживання.

До  показань  ОСОБА_5,  де він стверджує , що його побив ОСОБА_4, суд ставиться критично,  оскільки показання його є плутаними як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, та не підтверджуються будь якими доказами, в той же час  покази ОСОБА_5, щодо  побиття ОСОБА_4, його матері ОСОБА_3, суд приймає до уваги, оскільки дані покази частково підтверджуються свідком  ОСОБА_10,  та показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9,  висновком судово-медичної експертизи № 1798 від 30.09.2010 року та іншими матеріалами справи, які збігаються між собою як в часі так і по місцю скоєння злочину , та механізму спричинення тілесних ушкоджень.

З показань свідка  ОСОБА_9, даних у судовому засіданні вбачається, що  він  працює фельшером   Буданівській амбулаторній лікарні і може ствердити , що 19.09.2009 року, до нього звернулася про медичну допомогу  потерпіла ОСОБА_3, яка мала тілесні пошкодження в області шиї та інші тілесні ушкодження, яка також скаржилась на головокружіння  та нудоту, однак з тривалим  часом від  моменту звернення він не може точно вказати всіх тілесних ушкоджень. Також свідок ствердив, що коли її запитував водій швидкої допомоги та санітарка то вона вказала , що її полицею побив  ОСОБА_4

З показань свідка ОСОБА_7, даних у судовому засіданні вбачається, що 19.09.2009 року до нього до дому прийшла ОСОБА_3,  яка мала тілесні пошкодження в області шиї та інші  множинні тілесні ушкодження, а також на голові виступала з-під шкіри кров , потерпіла йому поскаржилась , що її побив  ОСОБА_4 Також свідок ствердив, що  після того він разом з потерпілою пішов до будинку ОСОБА_4,щоб вияснити  причину побиття, то ОСОБА_4,виражався вїх адресу нецензурно та ходив по своєму подвір'ю з палкою в руці та казав , що всіх побє.

З показань свідка ОСОБА_10, даних  на до судовому слідстві, вбачається, що він, проживає за вищевказаною адресою в с. Буданів, Теребовлянського р-ну.   Як зазначив ОСОБА_10А,  19.09.2009 року, біля 14 год., він повертався із своєї земельної ділянки по місцю свого проживання. У вищевказаний період часу він проходив неподалік господарства ОСОБА_4, що в с. Буданів, Теребовлянського р-ну,  ОСОБА_4, в цей час перебував біля свого господарства, він з ним поздоровався, в цей момент по вулиці йшла односельчанка ОСОБА_3, яка почала підходити до   ОСОБА_4, після чого у між нею і ОСОБА_4, виникла сварка, однак вказати причину сварки він не може оскільки не вникав у їхній конфлікт, а продовжив далі свій рух по дорозі. Як показав ОСОБА_10, коли він вийшов до центральної дороги ( біля мосту) с. Буданів, то його  наздогнала ОСОБА_3 та сказала йому, «що він буде свідком», того як її в  ході вищевказаного конфліктупобив ОСОБА_4, однак він відповів ОСОБА_3, що безпосередньо факту її побиття зі сторони ОСОБА_4, не бачив та в подальшому направився по місцю свого проживання.   

                                                      а.с.73-74

?          Рапортом оперативного чергового Теребовлянського РВ УМВСУ майора міліції ОСОБА_11, про факт завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3,  скоєного зі сторони ОСОБА_4,   від 19.09.2009 року стверджується факт спричинення ОСОБА_3,тілесних ушкоджень

                                                                          а.с. : 13

?          Заявою ОСОБА_3  про факт завдання їй тілесних ушкоджень  скоєного зі сторони ОСОБА_4,   від 19.09.2009 року, вказує на час спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

                                                                          а.с. : 15

?          актом № 2306 судово-медичного обстеження ( згідно якого                                                                         ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельних дрібних лінійних саден шиї та синця лівої сідниці ( не виключно в наслідок ударів дерев'яною палицею), які відносяться до легких тілесних ушкоджень), від 21.09.2009 року.

                                                                           а.с. : 21

    Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1798 від 30.09.2010 року , що ОСОБА_3,  19.09.2009 року спричинено  тілесні ушкодження у вигляді чисельних дрібних лінійних саден шиї та синця лівої сідниці ( не виключно в наслідок ударів дерев'яною палицею), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

                                                                           а.с. 64-65

До показів підсуднього ОСОБА_4, про те, що він не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5, суд ставиться критично та вважає, що підсудній дав такі покази з метою уникнення кримінальної відповідальності, також слід зазначити ,що дані покази спростовуються  показами потерпілої, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, які співпадають між собою  в часі та місці події , а також співпадають з показами  свідка ОСОБА_10, даними на до судовому слідстві та сходяться з висновком судово-медичної експертизи № 1798 від 30.09.2010 року , де вказано, що ОСОБА_3,  19.09.2009 року спричинено  тілесні ушкодження у вигляді чисельних дрібних лінійних саден шиї та синця лівої сідниці ( не виключно в наслідок ударів дерев'яною палицею).

Органом  досудового слідства вмінено в обвинувачення   ОСОБА_4, ст.126 ч.1 КК України за те, що він спричинив побої малолітньому  ОСОБА_5, однак ні на досудовому слідстві ні  в судовому засіданні не здобуто доказів які б стверджували  чи вказували на те, що ОСОБА_5, було спричинено побої  ОСОБА_4 -19.09.2009 року, а тому ОСОБА_4, за даною статтею слід оправдати.

        Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності , суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4  підпадають під ознаки ст.125 ч.1 КК України, оскільки він спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу яка вчинила злочин,  що позитивно характеризується, його похилий вік,  а тому суд вважає, що йому слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

                                                                      ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1   КК України і призначити йому міру покарання — 550 гривень штрафу в дохід  держави.

ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1   КК України- оправдати.

 Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція  до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський  районний суд.

СУДДЯ: