справа № 2-17/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16„  березня 2009 року                         смт. Новгородка

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем 04.03.2008 року був укладений кредитний договір № 00039/07-8101. Відповідно до цього договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 20000,00 грн. Враховуючи, що відповідач не розраховувався згідно цього договору утворилась заборгованість, станом на 02.03.2009р., в розмірі 22782,75 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити, стягнути суму заборгованості .

    Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, мотивуючи свою позицію тим, що він письмового попередження про дострокове розірвання договору не отримував і відповідно позов не може бути задоволений. В судове засідання, в якому виносилось рішення по справі не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

    Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 530, 625, 1054, 1055, 1048 – 1050, ЦК України.

    В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 04.03.2008 року був укладений кредитний договір № 00039/07-8101 та додаткова угода № 2 до нього, якою встановлено терміни погашення кредитної заборгованості.

    Відповідно до п.3.5 договору позивач має право достроково припинити свої обов’язки по договору та стягнути або вимагати повернення всієї заборгованості, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, комісію та пеню при порушенні умов договору. Позивач повинен попередити відповідача про припинення своїх обов’язків по договору в письмовій формі.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання, а саме п.п. 1.1 договору, додаткову угоду № 2 до кредитного договору.

    Відповідачем 29.01.2009 року було офіційно направлено через пошту письмове попередження про припинення обов’язків банком за договором, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання цього листа відповідачем.

    Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачем порушено взяті на себе зобов’язання, банком дотримано умов договору щодо його розірвання та стягення заборгованості, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати в сумі 227,83 грн. за сплату державного мита і 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1054, 1055, 1048 – 1050, ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Український комунальний банк» кредиторську заборгованість в сумі 22782,75 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 227,83 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

    Копію рішення направити відповідачу.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий суддя                             Д.І. Пасічник