РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 18/1544-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Карпець О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю „АДМ Трейдінг Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.14 р. у справі № 18/1544-10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Еколінія" від 10.10.2013р. (з уточненням від 25.11.2013р. та від 26.12.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 р. за нововиявленими обставинами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АДМ Трейдінг Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Еколінія", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства „Рускус", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський бройлер", с.Воробіївка, Дунаєвецький район, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - селянського фермерського господарства „Краєвид", с. Адамівка, Віньковецький район, Хмельницької області

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 тон ріпаку 1 класу

за участю представників сторін:

позивача - Янчик М.І., представник за дов. №5/А/1 від 05.08.2014р.;

відповідача - Дмуховський О.В., представник за дов. від 01.12.2013р.;

третіх осіб - не з'явились;

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012р. по справі №18/1544-10 (головуючий суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є., суддя Розізнана І.В.), залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2013р. позов задоволено та зобов'язано відповідача відповідно до договору відвантажити 580,093 тон ріпаку 1 класу.

Відповідач ТОВ „Еколінія" звернувся до господарського суду Хмельницької області із заявою про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.07.14 р. у справі № 18/1544-10 заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Еколінія" від 10.10.2013р. про перегляд рішення суду від 27.11.2012р. за нововиявленими обставинами з уточненням від від 25.11.2013р. та від 26.12.2013р. задоволено.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012р. по справі №18/1544-10 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю „АДМ Трейдінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Еколінія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного підприємства „Рускус", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський бройлер" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - селянського фермерського господарства „Краєвид" про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 тон ріпаку 1 класу - відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „АДМ Трейдінг Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Еколінія" 19327,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю „АДМ Трейдінг Україна" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012р. по справі №18/1544-10 залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання на 09.09.2014 року.

Селянським фермерським господарством „Краєвид" поданий відзив на апеляційну скаргу вих. №12 від 08.08.2014р.

У судовому засіданні 09.09.2014 року суддею Розізнаною І.В. подано заяву про самовідвід, з тієї підстави, що нею було сформовано правову позицію по справі №18/1544-10 під час прийняття рішення Хмельницьким господарським судом від 27.11.2012р., яке переглянуте за нововиявленими обставинами та скасоване рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.07.14 року і яке є предметом даного апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що вказана обставина виключає можливість повторного перегляду даної справи головуючим суддею Розізнаною І.В., та з метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної апеляційної скарги заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 86 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Розізнаної І.В. про самовідвід у справі № 18/1544-10 задоволити.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.