Справа №22к-4696/07

Головуючий у 1 інстанції- Хомченко Л.І.

Доповідач-Панченко М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада   2007 року                                                               м.Київ

Колегія Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Панченка М.М., Диби В.Г., Українець Л.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стірол" про

поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного

прогулу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стірол", зазначивши, що вона безпідставно звільнена з посади комірника за п.2 ст.41 КЗпП України з тих підстав, що на складі виявлена недостача 101,5 кв. трамадола-гідрохлорида.

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 14 жовтня 2005 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Судовою колегією в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2006 року указане рішення скасоване з ухваленням нового рішення, яким позивачку поновлено на роботі та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13.456 грн.08 коп.

Суд виходив з того, що з позивачкою не укладався договір про матеріальну відповідальність, а також суду не надано   доказів того, що позивачка порушила

2

посадову   інструкцію,   якою   передбачені   правила   проведення       операцій   з матеріальними цінностями.

Не погоджуючись з даним рішенням, Відкрите акціонерне товариство „Концерн Стірол" звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2006 року та залишити в силі рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 14 жовтня 2005 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи Судовою колегією в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення та ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 331, ч.3 ст.332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва,-

ухвалила:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стірол" відхилити.

Рішення Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.