ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.06 Справа № 8/142/06
Суддя Попова І.А.
Позивач | Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ |
Відповідач | Товариство з обмеженою відповідальністю “Крок –ГТ”, м. Запоріжжя |
Суддя І.А. Попова |
Представники |
Позивача: | Бойко І.В., дов. від 14.10.2005 р. Тищенко Т.А., дов. від 21.03.2005 р. |
Відповідача: | Балєва А.О., дов. № 71 від 12.01.2006 р. |
Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 44187,84 грн. штрафних санкцій.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 01.06.2006 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст..ст.. 526, 530, 546, 548, 551, 612 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовує наступним: Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Крок –ГТ” (постачальник) укладено договір поставки від 19.10.2005 р. № 1392/05, за умовами якого постачальник зобов’язався передати у власність покупця неізольований дріт, а покупець, в свою чергу, зобов’язався прийняти продукцію та оплатити її на умовах, передбаченим цим договором. Відповідно до п. 3.3 договору, постачальник прийняв на себе зобов'язання поставити продукцію протягом 20 робочих днів з моменту укладення договору до 09.11.2005 р. Але, в порушення умов договору та норм чинного законодавства, відповідач не здійснив поставку продукції у обсязі, встановленому пунктом 2.2 договору, у термін, зазначений у п. 3.3 договору. Обумовлена договором продукція вкрай необхідна була підприємству для проведення ремонтних робіт і забезпечення комплектації до осінньо-зимового періоду у відповідності з Наказом Мінпаливенерго від 29.09.2005 р. № 493. Однак, поставка здійснена 12.12.2005 р. на суму 210087 грн. 67 коп., що підтверджується накладною № 2954. Станом на 20.04.2006 р. продукція недопоставлена на суму 341260 грн. 33 коп. У відповідності до п. 7.1 договору у випадку несвоєчасної поставки або недопоставки продукції постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 8% від вартості не поставленої або недопоставленої продукції. Просить стягнути 44187,84 грн. штрафних санкцій –8% від вартості недопоставленої та поставленої з простроченням продукції.
Відповідач у відзиві на позов зазначає, що порушення зобов’язань сталося з вини позивача, оскільки останній неодноразово порушив строки розрахунків за поставлену на його адресу продукцію. За час прострочки позивача ціни на основну сировину, з якої виготовлялася продукція, в тому числі за договором поставки №1392/05, зростали в декілька разів. Позивач попереджувався, що його неплатоспроможність призводить, також, до скрутного становища товариства “Крок –ГТ”.
Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі укладеного договір поставки від 19.10.2005 р. № 1392/05 за умовами якого ТОВ “Крок-ГТ” зобов’язалося поставити ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” дріт неізольований з характеристиками, передбаченими специфікацією (додаток № 1). Пунктом 3.3 договору передбачено, що поставка продукції має бути здійснена впродовж 20 робочих днів з моменту укладення договору. Оплата за продукцію передбачена впродовж 20 банківських днів по факту поставки.
Поставка продукції за умовами зазначеного договору відбулася 12.12.2005 р. на суму 210087,67 грн. (про що свідчить видаткова накладна № 2954 від 12.12.2005 р., довіреність на отримання продукції серії ЯЖФ № 964005 від 12.12.2005 р.), оплату за отриманий товар здійснено позивачем 12.01.2006 р. (про що свідчить банківська виписка від 12.01.2006 р.).
Як передбачено приписами ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У визначенні розміру штрафних санкцій, що підлягають стягненню з відповідача, оскільки факт порушення зобов’язань за договором є встановленим, суд виходить з наступного: пунктом 7.1 договору, положеннями якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги передбачено, що штраф у розмірі 8% розраховується від вартості не поставленої або недопоставленої продукції. Оскільки умовами договору передбачалася одночасна поставка всієї партії продукції, не отримання продукції позивачем на суму 341260,33 грн. слід визначити як недопоставка з боку відповідача, за що і має бути останнім сплачено штрафні санкції. Оскільки сума недопоставленої продукції складає 341260,33 грн. відповідач має сплати штраф в розмірі 27300,83 грн.
Суд вважає за можливе відповідно до ст.. 83 ГПК України зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, враховуючи додані відповідачем матеріали та надані в засіданні представником пояснення, з огляду на те, що позивач також не був добросовісним виконавцем умов договору.
Позов задовольняється частково.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 551, 612 ЦК України, керуючись, ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок –ГТ” (69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 7, ЄДРПОУ 13638950, р/р 26004301300349 в Орджонікідзевському відділенні Промінвестбанку України, МФО 313333) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49030, м.Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, ЄДРПОУ 23359034, р/р 2600532331285 у Дніпропетровському ЦВ Промінвестбанку України, МФО 305437) 17300 грн. штрафних санкцій, 345 грн. 90 коп. судових витрат. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя І.А.Попова
Рішення підписано 15 червня 2006 року.