Судове рішення #43892548

Справа №303/4947/14-к

1-кс/303/1033/14


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

з участю: прокурора Парута Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013070040004718 від 09.11.2013 року про відвід судді Кость В.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду (головуючий судя ОСОБА_2В.) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Кость В.В., мотивуючи її тим, що в судовому засіданні ним заявлено клопотання про витребування від власника автомобільної дороги – Служби автомобільних доріг України в Закарпатській області паспорта ділянки автомобільної дороги, де сталося ДТП, оскільки складені правоохоронцями та експертом процесуальні документи не відповідають фактичним обставинам справи, винести постанову про проведення трасологічної експертизи, виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які нібито брали участь в складанні процесуальних документів 08 листопада 2013 року на місці ДТП, провести інші дії для встановлення фактичних обставин ДТП. На даний момент клопотання по суті не розглянуті та в задоволенні клопотання суддею Кость В.В. в черговий раз відхилені. Виходячи з зазначеного він переконаний, що суддя Кость В.В. є особисто зацікавлений у вирішенні справи не на його користь.

В судовому засіданні прокурор Парута Т.І. заперечив проти заявленого відводу та просив суд відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 зазначивши, що підстави для задоволення відводу судді Кость В.В. відсутні.

Заявник - обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися повторно, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Потерпілий ОСОБА_6 і його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

У поданій суду заяві суддя Кость В.В. зазначив, що у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_1 брати участь не бажає.

Заслухавши думку прокурора, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.75 КПК України, визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1), на що посилається обвинувачений ОСОБА_1

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава

- 2 -

для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 не доведено та не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя Кость В.В. є упередженим відносно обвинуваченого або є особисто зацікавлений у вирішенні справи не на його користь.

Доводи обвинуваченого, якими він обґрунтовує необхідність відводу судді, зокрема відмова у задоволені клопотань обвинуваченого, не свідчать про упередженість судді при розгляді справи і не є підставами для його відводу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Кость В.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Кость В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Головуючий С.Е. Камінський










  • Номер: 11-кп/811/1566/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Бобуського В.І. за ч. 1 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Камінський С.Е.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 16.06.2020
  • Номер: 11-кп/811/1566/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Бобуського В.І. за ч. 1 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Камінський С.Е.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 13.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація