Справа №2-14/09    

                                                                РІШЕННЯ    

                                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року                                                                                        

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі:                        Обревській О.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, який помер 08.02.2006 року в с.Майдан Вінницького району є його рідним батьком; встановити факт володіння, користування та розпорядження будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами №38 по вул.Леніна, с.Майдан, Вінницького району при житті ОСОБА_6, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с.Майдан, по вул.Леніна,38, Вінницького району, посилаючись на те, що 08.02.2006 року помер його батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с.Майдан, по вул.Леніна,38, Вінницького району.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом є його діти: позивач ОСОБА_2, відповідачі – ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Спадщину після смерті батька прийняли позивач ОСОБА_2, і відповідач ОСОБА_3, подавши у встановлений законом строк до нотконтори Вінницького району заяви про прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовились від своєї долі в спадковому майні на користь ОСОБА_3 (відповідача), подавши про це відповідні заяви до районної держнотконтори.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в держнотконторі позивач не може, так як спадкодавець ОСОБА_6 за життя не отримав правовстановлюючі документи на спадкове будинковолодіння.

Той факт, що ОСОБА_6 при житті володів, користувався  та розпоряджався  будинковолодінням №38 по вул.Леніна, в с.Майдан, Вінницького району   підтверджується технічним паспортом на будинок, копіями погосподарських книг, довідкою сільської ради.

Крім того, в свідоцтві про народження позивача допущено помилку в написанні прізвища батька, а саме, прізвище батька записано як «Голембйовський», тоді як в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записано як ОСОБА_6. Той факт, що ОСОБА_6, який помер 08.02.2006 року є рідним батьком позивача ОСОБА_2 підтверджується виписками з погосподарської книги, довідками сільської ради.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Суду дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, пояснив, що 08.02.2006 року помер його батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями і спорудами в с.Майдан, по вул..Леніна,38, Вінницького району. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є він та його рідні брати – відповідачі по справі. Кожному з спадкоємців належить рівна частка в спадковому майні після смерті батька, а саме, так як спадкоємців 4, то кожен мав би успадкувати по ? частці будинковолодіння по вул..Леніна,38, тому він має право на спадкування ? частки спадкового будинковолодіння.

    Спадщину після смерті батька прийняв лише він та відповідач ОСОБА_3, подавши до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Брати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від прийняття своєї частки спадщини відмовилися на користь відповідача ОСОБА_3 Тому, просить визнати за ним право власності на спадщину на ? частку спадкового будинковолодіння.

    Пояснив, що прийняти спадщину в держнотконторі він не може, так як на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи, а також, що в свідоцтві про його народження допущено помилку в написанні прізвища батька, а саме, прізвище батька записано як «Голембйовський», а в свідоцтві про смерть прізвище батька записано як ОСОБА_3. Що його батько ОСОБА_6 при житті володів, користувався та розпоряджався спадковим будинковолодінням на праві власності.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, заперечив щодо його задоволення. Суду пояснив, що спадкове майно належить лише йому, так як при житті батько ходив до сільської ради та говорив, що подарував усе будинковолодіння йому. Нотаріально посвідченого договору дарування не вчиняв. Також пояснив, що він прийняв спадщину так як звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини і його брати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилися на його користь. Крім того він проживав з батьком однією сім’єю, доглядав його, здійснив поховання за власні кошти. Пояснив, що позивач не має права на частку в спадщині, так як батько при житті віддав йому частину своєї присадибної земельної ділянки, на якій позивач побудував собі будинок. Крім всіх живих спадкоємців ще спадкоємцями являються двоє синів померлого їх брата, які з заявами в нотконтору про прийняття спадщини не зверталися.    

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви, згідно яких не заперечують проти задоволеня позову.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які являються синами померлого брата позивача і відповідачів, суду пояснили, що вони з заявами до нотконтори про прийняття частки у спадщині після смерті їх дідуся ОСОБА_6, яка належала їх батькові не зверталися, також не претендують на спадкове майно. Не заперечують щодо задоволення даного позову. Вважають, що нехай дядьки ділять спадщину між собою.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, та дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про смерть, технічний паспорт на будинковолодіння, довідки Майданської сільської ради, копії погосподарських книг, копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6, з якої вбачається, що до нотконтори було подано заяви про прийняття спадщини від імені позивача ОСОБА_2, та відповідача ОСОБА_3, а також було подано заяви про відмову від прийняття належної частки спадщини від імені ОСОБА_4, і ОСОБА_5, які відмовилися від прийняття своєї частки спадщини на користь ОСОБА_3, та інші матеріали справи, якими стверджують позовні вимоги, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані стверджуються поясненнями сторін по справі та матеріалами справи і підлягають до задоволення, так як ґрунтуються на законних підставах.

Підлягає встановленню факт, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, який помер 08.02.2006 року є рідним батьком ОСОБА_2, оскільки в прізвищах позивача і спадкодавця в документах маються різнописання прізвища. Доведеним є факт, що позивач є сином спадкодавця ОСОБА_6      

Суд встановив, що ОСОБА_6, який помер 08.02.2006 року, при житті володів, користувався і розпоряджався на праві власності будинковолодінням №38 по вул.Леніна, с.Майдан, Вінницького району, і що вказане будинковолодіння значиться за спадкодавцем зареєстроване по погосподарських книгам, і при житті спадкодавець не оформив на своє ім’я в сільській раді свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння, щой підтвердили в судовому засіданні позивач і відповідач ОСОБА_3 Тому суд вважає, що немає необхідності в резолютивній частині рішення, крім викладеного в мотивуючій частині, встановлювати факт володіння, користування і розпорядження на праві власності спадкодавцем спадковим майном.

Суд вважає, що за позивачем ОСОБА_2 необхідно визнати в порядку спадкування за законом право на спадщину на ? частку будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами №38 по вул.Леніна, в с.Майдан, Вінницького району, Вінницької області, так як він є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6, який помер 08.02.2006 року, і вважається таким, що прийняв спадщину, так як у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. А решта ? частки вказаного будинковлодіння підлягають оформленню за відповідачем ОСОБА_3 згідно його заяви.

Пояснення відповідача ОСОБА_3 про те, що ще при житті батько  подарував йому все спадкове будинковолодіння, не знайшли свого підтвердження так як відсутній будь-який договір дарування, чи заповіт на його ім’я. Тому невизнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог суд вважає необґрунтованим, та бажанням оформлення в подальшому спадщини всього будинковолодіння на своє ім’я

Відповідно до записів погосподарських книг відповідач ОСОБА_3 не являвся членом колгоспного двору по вул..Леніна,38, в с.Майдан, тому все будинковолодіння після смерті матері сторін належало спадкодавця ОСОБА_6    

Крім того, судом відповідачу ОСОБА_3 було роз’яснено право на його звернення до суду з позовом про визнання права власності за ним в порядку спадкування за законом на решту ? частин спадкового будинковолодіння, але він відмовився, пояснив, що він не бажає оформляти в даний час спадщину.      

Всі дані факти є обґрунтованими і підтверджуються зібраними по справі доказами. Та даним фактам спірних відносин відповідають правовідносини, що регулюються ст.256 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України.    

Суд керуючись ст. ст.ст.10,11,15,60,62,209,212,214,215,256 ЦПК України, ст.ст.328,  1217, 1220, 1222,1223, 1261, 1268-1270 ЦК України,-

                                                                 ВИРІШИВ:

    Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, який помер 08.02.2006 року в с.Майдан, Вінницького району, Вінницької області є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер 08.02.2006 року, на:

- ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 38 по вул. Леніна, с.Майдан, Вінницького району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: