Справа № 308/1501/15-п

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.06.2015 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в АДРЕСА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 03 лютого 2015 року приблизно о 18-ій годині ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної постанови, посилаючись на те, що висновки судді суду першої інстанції, викладені в оскарженій ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, стверджуючи, що пропустив строк з поважних причин.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який підтримав подані ним клопотання та апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у клопотанні, апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю, а апеляційна скарга - до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 268 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох діб вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Ці вимоги адміністративного закону у даній справі суддею не додержано.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, оскарженої постанови, апеляційної скарги убачається, що суддею суду першої інстанції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто у його відсутності.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи у матеріалах справи немає.

Копію постанови ОСОБА_1 судом надіслано лише 08 травня 2015 року.

З урахуванням наведених обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 000127 від 05 лютого 2015 року, на який судом зроблено посилання як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП наведені вимоги адміністративного закону не додержано.

Так, з диспозиції ст. 173 КУпАП убачається, що під дрібним хуліганством адміністративний закон розуміє нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1 - 03 лютого 2015 року о 18-ій годині вживав нецензурну лайку, ображав та погрожував фізичною розправою до громадянки ОСОБА_3.».

При цьому особою, яка склала протокол не зазначено місце вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не вказано прізвища потерпілих, свідків, які б могли ствердити обставини, вказані у протоколі.

У протоколі немає відомостей про вручення його копії ОСОБА_1 тощо.

У зв'язку з наведеним постанова підлягає до скасування, а протокол про адміністративне правопорушення поверненню органу, який його склав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, матеріали адміністративної справи повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: