НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2009 року справа № 2-а-21/2009 м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Шевчук О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу Дорожньої патрульної служби при УДАІ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_2 , Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
09.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу Дорожньо патрульної служби при УДАІ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Прокопця Михайла Миколайовича про скасування постанови НОМЕР_1 винесеної 31.12.2008 року відповідачем, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
Вимоги обґрунтовує тим, що він, 31.12.2008 року, рухаючись своїм автомобілем Фіат-Дукато д/н НОМЕР_2 на 55 км. автодороги Київ-Чоп, був зупинений відповідачем, який повідомив, що ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 ПДР, зокрема перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 ПДР на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31. Зазначив, що їхав на вказаній ділянці дороги зі швидкістю 90 км/ год., оскільки там не було обмеження швидкості. Вважає, що не порушив ПДР і не повинен нести відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Ухвалою суду від 30.01.2009 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ України у Київській області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав.
Відповідач ОСОБА_2 та представник Управління ДАІ УМВСУ України у Київській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлялися про день, час, місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 ( а.с.3), за порушення п.12.4 ПДР на ОСОБА_1 31.12.2008 року було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Із зазначеної постанови вбачається, що 31.12.2008року ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат-Дукато д/н НОМЕР_2 , перевищив швидкість на 30 км., чим порушив п.12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно п.12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Постанова відповідача від 31.12.2008 року, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, не містить опису обставин, установлених при розгляді справи. Зокрема у ній відсутні дані про ділянку дороги, максимальну швидкість, перевищення якої тягне відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, а також немає інформації про встановлення дорожніх знаків 3.29, 3.31 на ділянці дороги, де зафіксовано перевищення швидкості позивачем.
За таких обставин, твердження позивача на заперечення факту порушення вимог п.12.4 ПДР, які підтверджені показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заслуговують на увагу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС від 31.12.2008 року про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та направити матеріали на новий розгляд.
Керуючись ст. 10, 11, 159, 163 КАС України, п.2ч.1 ст. 293 КУпАП, -суд
постановив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора Дорожньої патрульної служби Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 31 грудня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн. та направити матеріали справи на новий розгляд.
Постанову можна оскаржити до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий
- Номер: A/855/24280/20
- Опис: про зобов"язання вчинити дії
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 2-а-21/09
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ференс-Піжук О.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2020
- Дата етапу: 02.12.2020