Справа № 761/27689/14-ц

Провадження № 2-з/761/510/2014

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОПОЛ - ВАШІ МЕБЛІ" про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОПОЛ - ВАШІ МЕБЛІ" про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та встановлення заборони ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" вчиняти будь-які дії, направлені на прийняття у власність вище вказаної квартири та зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у разі якщо судом не будуть вжиті заходи по забезпеченню позову, то квартира, яка є предметом Іпотечного договору може бути відчужена, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОПОЛ - ВАШІ МЕБЛІ" про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: