Справа №2-а-56/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
17 лютого 2009 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом вказуючи на те, що 10.01.2009року інспектор Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 склав ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення та Постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких визнав його (ОСОБА_1М.) винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн..
Позивач зазначає, що 10.01.2009року він керував автомашиною НОМЕР_1 здійснював рух в межах кварталу (виїхав із двору по вул.Переяслівській) і не було там знаку 3.34 (зупинку заборонено), а тому вважає не допустив порушень вимог знаку 3.34 Правил дорожнього руху України (зупинку заборонено) як це зазначено у складеному відповідачем ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 10.01.2009року, із цих підстав позивач просив суд скасувати вищеназвану Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений адміністративний позов за вищевикладених обставин, а відповідач ОСОБА_2 не визнав позов вказуючи на те, що водій (позивач) 10.01.2009року дійсно допустив порушення правил зупинки керованого ним транспортного засобу по вул.Переяславській в м.Прилуках, що і було зафіксовано документально в присутності двох понятих, оскільки правопорушник відмовився від підпису в протоколі, а тому ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 та порушив п.8.4”в” Правил дорожнього руху України, за що і був притягнений на законних підставах до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив, що водій ОСОБА_1 10.01.2009року із вул.Київської в”їхав на вул.Переяслівську та зупинив свій автомобіль в зоні дії заборонного дорожнього знаку 3.34, про що і було складено відповіді документи про допущене адмінправопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 10.01.2009року та Постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні вимог дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено) та п.8.4”в” Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.122ч.1 КУпАП, за що і був підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340грн. (а.с.5,14).
На місці скоєного адмінправопорушення ОСОБА_1 у власноруч складеному поясненні 10.01.2009року також заперечив свою вину, від підпису в протоколі відмовився.
Тому, працівник ДАІ (відповідач) запросив та відібрав пояснення від двох понятих на підтвердження вищевикладеного (а.с.15,16), а тому суд не вважає заслуговуючими на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що виїхав із двору по вул.Переяслівській і не бачив знаку 3.34 (зупинку заборонено), що суперечить фактичним обставинам справи і не підтверджено в суді, бо вул.Переяслівська має односторонній рух і водій-правопорушник ОСОБА_1 мав можливість в”їхати на вул.Переяслівську лише із вул.Київської, де і установлений знак 3.34 “зупинку заборонено”.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач довів у судовому засіданні правомірність своїх дій та законність прийнятого ним рішення - накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, що мало місце 10.01.2009року.
Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до інспектора Прилуцького взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія СВ №011249 від 10 січня 2009 року.
Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Білокур В.І.